不知H13材质用来做刀，行不？

ntz

原帖由 美好未来 于 2007-11-21 00:38 发表
言多必失呀，，无论是谁，，那怕你在对，说的太多，，就会出现失误，，如措词方面，，

你就别替仙人圆话了
这是措辞的问题吗？难道真要挑战大家智商的底线？

美好未来

原帖由 ntz 于 2007-11-21 00:47 发表

你就别替仙人圆话了
这是措辞的问题吗？难道真要挑战大家智商的底线？

我没有要为谁说话，也不想为谁说话，我不是做科研的，只是一个实用主义的爱刀者，只喜欢手中刀的实用性，，


你们也比我聪明，，，

只是关于H13的帖子是我所发，，出现这种情况，，我心理很是过意不去，，刀仙对不起了哈，，但我不是故意的

美好未来

原帖由 MOFFATTS 于 2007-11-20 12:29 发表
说多了就无聊了~成品出来试试就知道了

我还晃赞同这种说法

ntz

原帖由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 00:41 发表
援引您自己的话,"冲击韧性是指材料出现断裂时候需要的能量"."单位也不是焦耳，而是焦耳/厘米 2".

也就是说，您甚至认为＂能量的单位是焦耳/厘米 2＂！真不知道您是学什么专业的！
...

继续，玩文字游戏一向是你擅长的，你可以回帖去找
这样的机会还有很多
遗憾的是，是个人都能明白，我那句话的意思是，冲击韧性的单位是J/cm2
你再怎么狡辩也是苍白无力的

顺便，能烦请您把您的学位证书发上来让我见识下，您是哪所著名学府毕业的么？

刀仙袁氏

原帖由 ntz 于 2007-11-20 22:33 发表
我估计你理解起来还是有点费力，好吧，我好人做到底，给你再讲解一下
上面的公式是冲击韧性计算公式，冲击韧性是样品发生断裂所需的能量与断裂面积之比
用小学生的话说，就是能量除以（注意是除以，不是除）面积 ...

知道您错在哪里么？

因为：

１，韧性，是针对具体的物体而言的，具有个别性．而冲击值，则是一种物理学参数，具有通用性．

２，冲击值，是基于冲击摆实验而来的参数．它和韧性是有区别的．只是为了实验上的可行性，才用冲击值从一个侧面代表韧性．

这个值，代表韧性是不完善的．其缺陷就是：塑性材料，特别是那些面心立方晶格的金属，是没有屈服点的．也就根本测不到冲击值．

但是，这些材料同样可以发生塑性变形．也就同样具有韧性．

所以，教材上对韧性的定义是严谨的．而您认为，冲击韧性的前提必然要＂断裂＂这就是误区了．

我没有要＂教＂您的意思，只是希望您能够理解到教材的精妙只处罢了．

ntz

原帖由 美好未来 于 2007-11-21 00:53 发表


我没有要为谁说话，也不想为谁说话，我不是做科研的，只是一个实用主义的爱刀者，只喜欢手中刀的实用性，，


你们也比我聪明，，，

只是关于H13的帖子是我所发，，出现这种情况，，我心理很是过意不去 ...

我没您聪明，你是做什么的我是不太清楚
不过你上来一个帖子，顶了刀仙的64的H13
然后，有倾向性的好几个发言，还把刀仙的错误用一句“措辞出错”轻轻带过
就这个都够我学一阵子了
以后还有很多机会向您请教，别嫌我烦哈

ntz

原帖由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 00:55 发表


知道您错在哪里么？

因为：

１，韧性，是针对具体的物体而言的，具有个别性．而冲击值，则是一种物理学参数，具有通用性．

２，冲击值，是基于冲击摆实验而来的参数．它和韧性是有区别的．只是为了实 ...

谢谢了哈

顺便，能烦请您把您的学位证书发上来让我见识下，您是哪所著名学府毕业的么？能教教我不用记公式概念都能考试的诀窍么 ？

ntz

原帖由 ntz 于 2007-11-21 00:57 发表

谢谢了哈

顺便，能烦请您把您的学位证书发上来让我见识下，您是哪所著名学府毕业的么？能教教我不用记公式概念都能考试的诀窍么 ？

我就这两个要求，刀仙您能满足下么？

刀仙袁氏

原帖由 ntz 于 2007-11-21 00:54 发表

继续，玩文字游戏一向是你擅长的，你可以回帖去找
这样的机会还有很多
遗憾的是，是个人都能明白，我那句话的意思是，冲击韧性的单位是J/cm2
你再怎么狡辩也是苍白无力的

顺便，能烦请您把您 ...

您这样说是没有意义的．

因为韧性本来就是吸收能量的能力．

之所以要换算成＂单位面积的功＂，不过是为了便于不同材料之间的量化比较而已．

如果说背公式，那还是没有理解公式的含义和由来．

就像您，虽然公式记得了，但是没有理解其中的内涵，也没有把公式运用正确．在理解问题上自然会有偏颇．

至于我，是南京东南大学毕业的．学位证书，我懒得发，也不是年轻人了做这样赌气的事情，实在是太过儿戏了．

[ 本帖最后由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 01:04 编辑 ]

ntz

原帖由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 01:00 发表
至于我，是南京东南大学毕业的．学位证书，我懒得发，也不是年轻人了做这样赌气的事情，实在是太过儿戏了． ...

别懒，你都能费力找一本你看不懂的书发图，发个学位证书有啥难度？
我实在是想见识下
赌气啥的谈不上，就是好奇:)

ntz

我等着您，快～

ntz

原帖由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 01:00 发表
您这样说是没有意义的．

因为韧性本来就是吸收能量的能力．

之所以要换算成＂单位面积的功＂，不过是为了便于不同材料之间的量化比较而已．
...

牛
您一句话就把现在常用的材料韧性比较方法否定了意义
怎么学校教材就不按照您的思想改一下呢？

我还一直以为，之所以要换算成单位面积的能量，就是为了量化同一种材料的性能而已
一根筷子和十根筷子，材料的韧性是一样的，冲击功可不同
用您牛X的方法，没法比较两者哦

[ 本帖最后由 ntz 于 2007-11-21 01:06 编辑 ]

刀仙袁氏

原帖由 ntz 于 2007-11-21 01:04 发表

牛
您一句话就把现在常用的材料韧性比较方法否定了意义
怎么学校教材就不按照您的思想改一下呢？

我并没有否定其意义．

而是道出了其本质．

就像＂功＂和＂功率＂的概念．难道说，哪个概念没有意义么？

功率，无非是单位时间做的功．便于量化比较＂做功的能力＂而已．

ntz

原帖由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 01:07 发表


我并没有否定其意义．

而是道出了其本质．

就像＂功＂和＂功率＂的概念．难道说，哪个概念没有意义么？

功率，无非是单位时间做的功．便于量化比较＂做功的能力＂而已．

问题是，你非要把冲击功当成冲击韧性，就好比功率当成功
並且宣稱两者本质上一样
俺就不明白，那么多前辈高人，为啥要整出两个本质一样的概念。
我还一直以为，功是能量的度量，功率是做工的速度
而冲击功是作用于材料的能量，冲击韧性是作用于单位面积的冲击功呢

行了，咱们现在不讨论这个，您的思想太牛X了，现在的教科书和您的思想不兼容
能发下您的学位证书给我见识下么？

[ 本帖最后由 ntz 于 2007-11-21 01:13 编辑 ]

刀仙袁氏

原帖由 ntz 于 2007-11-21 01:04 发表

牛
您一句话就把现在常用的材料韧性比较方法否定了意义
怎么学校教材就不按照您的思想改一下呢？

我还一直以为，之所以要换算成单位面积的能量，就是为了量化同一种材料的性能而已
一根筷子和十根筷子，材 ...

您又理解错误了．

一根筷子，和十根筷子，折断它们用的能量不同．

但是，二者的冲击值是一样的，因为材料一样．

也就是说，同种材料，在吸收冲击能量的＂能力＂上是一样的．但是，具体到不同的物体上，吸收冲击力的＂多少＂则不一样了．

＂多少＂，和＂能力＂，怎么能是一个概念呢？

[ 本帖最后由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 01:23 编辑 ]

ntz

原帖由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 01:13 发表
您又理解错误了．

一根筷子，和十根筷子，韧性是不一样的．因为折断它们用的能量不同．

但是，二者的冲击值是一样的，因为材料一样．

也就是说，同种材料，在吸收冲击能量的＂能力＂上是一样的．但是，具体到不同的物体上，吸收冲击力的＂多少＂则不一样了．

＂多少＂，和＂能力＂，怎么能是一个概念呢？

...

我无言了，你太牛X了
同一种材料同样的温度同样的硬度，你居然认为他们的冲击韧性是不一样的

烦请您发一下您的学位证书，让我瞻仰下

刀仙袁氏

原帖由 ntz 于 2007-11-21 00:57 发表

谢谢了哈

顺便，能烦请您把您的学位证书发上来让我见识下，您是哪所著名学府毕业的么？能教教我不用记公式概念都能考试的诀窍么 ？

又再偷换概念，转移话题了．

可以猜到，您下面要说：不敢发学位证书，就是输了．

自己定规则，自己判输赢，您不觉得孩子气么？太幼稚了！您该不会还没有毕业罢？

要是照您这样，别人对您说：有本事拿头撞墙去，这么简单的事都不敢做，你就是输了．这时，你又怎么办呢？

刀仙袁氏

原帖由 ntz 于 2007-11-21 01:16 发表

我无言了，你太牛X了
同一种材料同样的温度同样的硬度，你居然认为他们的冲击韧性是不一样的

烦请您发一下您的学位证书，让我瞻仰下

所以说，您根本上误解了＂韧性＂的定义．

ntz

原帖由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 01:18 发表


又再偷换概念，转移话题了．

可以猜到，您下面要说：不敢发学位证书，就是输了．

自己定规则，自己判输赢，您不觉得孩子气么？太幼稚了！您该不会还没有毕业罢？

要是照您这样，别人对您说：有本事拿 ...

能烦请您发一下您的学位证书让我见识下哪所著名学府培养除了您这样牛X的人才么？

ntz

原帖由 刀仙袁氏 于 2007-11-21 01:19 发表


所以说，您根本上误解了＂韧性＂的定义．

是是是
我从来没有想到是非是可以这样颠倒的
定义是可以这样曲解的
您教会我很多

能烦请您发一下您的学位证书么？不费什么力气的