【蟹味观点】#1——國

rccc

水滴头还是T头？其实包头更自然！

整个八月

有些问题随便想想就行，别研究太深，容易大脑死机。人只是宇宙的小点点，人类属于宇宙，人类想研究透彻宇宙规则，根本不是一个数量级。就好比你体内某一个细胞突然产生了自识，向来研究透人体，甚至想操纵人体，可能 ...
饭太热 发表于 2012-5-19 00:36

太君：

回家的时候 还来顺便玩玩不？

123000

说的好有什么用？又有几人能做的道？ 32# ehmw

iceknife

二十年前的老旧题目了，螃蟹删帖吧

ehmw

我不太认同，父母留给你一套大房子，虽然老点残点，好歹也是个房子，你自己没实力买新的，又不肯好好修缮，就这么继续住着，某一天，瓦片掉了，砸到了人了，你难带怪你父母不该留给你这套房子？
历史的沉淀你改 ...
行天 发表于 2012-5-23 11:01

关键是房子破了没人愿意动手修啊
5000年来的愚 民政 策造就了一批又一批的镀彩者，这些人才不愿意清除这些沉淀，而其他人从小受影响想到的也不是如何变革、如何实现民 主，而是想着如何往上爬，然后自己执行愚 民政 策

ericf

行，你们继续大鸣大放。

vampire

去了次意大利
這個國家統一了沒多久，當然比PRC長
對外打仗老是輸
甚至於一槍不發就投降
很簡單
這是熱愛生活的民族
沒人願意去為了政府乃至統治者這樣抽象的東西去拼命
在NAPOLI混亂骯髒的街道上，人們自由的在大街上擁吻
懶散而悠閒
在米蘭以開國元勛命名的回廊裏，是奢侈品商店
大概沒人會熱衷於談論愛國之類的話題
即便談到政府也只是當作娛樂
各種行業（我們稱之爲黑社會）很好的管理了商業活動

多年以后

指鹿为马
黑白颠倒
何为公正
何为公众
。。。。。

多年以后

现实
和
理论
永远的不一致
。。。。
何况国家机器。。。。。

crabpang

楼主提到“契约论”，这个与“政府”这个词语更相关些。 国，除了正文氵台性，还有民族性、文化性、地域性、宗法血缘……

深夜幽灵君：
请教，你是从何角度认为，“契约论”是在更相关地讨论“政府”，而非“国”？
正文氵台性、民族性、文化性、地域性、宗法血缘，是同等重要的，抑或有权重不同？
谢谢。

crab

crabpang

深夜幽灵君：

抱歉，契约论上溯到伊壁鸠鲁开始，自卢梭的《社会契约论》，随之至今日，谈的核心问题，就是主权的来源。卢梭提出了人民主权。国乃契约，主权来源于自由平等独立的个体。如果这个个体不是自由平等独立的，他不可加入契约。一个加入契约的个体，必须是本来的或被迫自由平等和独立的。只有这样，他们才可以让渡自己的一部分私权于以建立共同的主权。
而政府只是主权的信托。
自孟德斯鸠一脉而来至今，主权分割理论一直被深化实践中。三权分立，立法、裁判和执行。政府只是替立法机构和司法机构打杂的，一个社会必要的祸害。
且不论“契约论是否讨论公民和政府的契约”是否是真命题，请问，分享主权的三分之一者，哪来的资格去和主权主体订立契约？
因为契约，只能是平等个体之间才可以订立。否则就是一方对另一方的强制。
如果政府可以和公民订立契约，那么政府的存在必须是先验的，政府的权利必须是天赋的。因为契约的另一方，人的存在是不需要论证的，人的权利的天赋，是现代公民概念的基础。
一届政府解散了，契约便作废。新一届政府必须重新订立。
但很显然，事实不是如此。宪法是立法机构决定的。公民的纳税义务，是宪法决定的，但立法机构和立法权，都不属于政府。
税收也不是公民用以购买的公共产品的。而是责成政府去制造公共产品。而这种公共产品，必须是自由市场中的实在找不到供应方的产品。纳税义务首先对应的是，应该是选举权。
契约，不是人与国，也不是人与政府，乃是人与人之间的关系。人与人因契约而生主权，主权建国。主权者选择或自行建立一个机构（政府），将主权的一部分信托给这个机构，去执法和采办公共产品，以为主权者全体服务。
谢谢。

crab

crabpang

好好努力工作，
多赚点钱，
给家人一个幸福的生活和未来，
少扯这些没用的忧国忧民。
九歌 发表于 2012-5-30 09:05

感谢九歌君犬儒式的循循善诱。
非我忧国忧民，而是参演完的两场民主大戏，迫使我开启了通向理性世界之门。
谢谢。

crab

jyfifa

看了评论再回头认真地看了螃蟹的主体文
个人以为，国不能算是契约，政府才是
国顶多是一个有着类似的文化传统，行为方式，思维方式，饮食方式的人的大集合的代名词
顺从上述的定义从自由的角度来说，我同意可以不爱国，因为我有更换我行为习惯思维方式的自由，仅仅是出于自由的选择而不是契约的利益不公导致的选择
当然这种自由以不伤害他人利益为前提，如果与他人利益存在冲突，那自由必然要付出代价
螃蟹后来说的中国的文化所导致体制上的无希望，想请教，是否有改变的方法
一直很奇怪西方文化能从城邦发展到民主，为啥中国就走不上这条路

crabpang

深夜幽灵君：
其一、关于政府，你只需简单地说我们的区别，你说的是广义的政府，而我指的是狭义的政府。这样我就懂了。对此似乎已无需展开。就广义政府而言，你的定义是正确的。
其二、国家并不仅由契约产生，这是对的。但我第一帖只在讨论国家的正文氵台属性，无意扩展到宗法血缘文化等领域。所以我们的观点之间并无交集。当然，我感谢你丰富这个帖子的内容。
其三、我提供，或可以说只是转述的，是法哲学领域业已存在的契约论的观点。
有两个问题相互关联：1、主权问题都会被追溯到国家起源。2、也包括国家建立后，新的个人加入某一国家中的行为。
伊壁鸠鲁第一次理论性地指出，每个人的利益出于为了免于同样自私的其他人的侵害，最好的办法就是互相之间达成默契：不损害别人，也不受别人损害。这就是说，人们为了“避免彼此伤害和受害”，共同加以约定，才组成了社会和国家。“公正不能独立存在，而是相互约定而来”。国家和法律乃作为有利于人们之间交往的一种契约而产生。
卢梭在《社会契约论》第一卷第五至七章，同时回答了这两个问题。一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。一个个体新加入契约，则将自己的权利转让给契约而成的整个集体。而第三卷第一章政府总论提到，人民服从于政府是所根据的那种行为绝对不是一种契约。完全是一种委托和任用。

当然，关于国家和政府的来源，除了契约论，也有很多其他的理论，功利主义中个各个流派，社群主义者，马克思主义者等等，都有自己的一套理论。而你本人对于契约或国家有其他的看法，或许可以冠以其他的理论名称。对此，我今天来不及做更多的陈述。
我只说明了一点：以法哲学领域业已存在的契约论的观点就是，从正文氵台属性来看——国家是人与人的契约、政府是主权的信托。当然，主权存在之后，就演变为个人与主权者的契约。
谢谢。

crab