公布下本本人曾经测试过的一些冲击数据

看热闹的 · 发表于 2012-6-16 19:29

本帖最后由看热闹的于 2012-6-16 19:37 编辑

以前断断续续打过几次冲击，今天忍不住公布一组本人曾经测试过的材料冲击数据，希望不要引起有关人员的介意，也希望不要以一些个人弯曲掰断，操刀等个人感受来评判这些数据，这是按照国家测试标准下得到的试验数据，只对来样负责。

执行标准：GB/ 229-2007

无缺口冲击数据，每组3个试样
瑞粉RWL34：28,29,23，均值26.7J（硬度HRC59，试样尺寸5*10*55mm，感谢AC米兰提供）
国产440C：17,12,15,均值14.7（硬度HRC59，试样尺寸5*10*55mm，感谢AC米兰提供）
一胜百V4e：115,48,44，均值69（硬度60.5，试样尺寸,10*10*55mm，感谢阳光猪提供）
玉树高氮钢：56.7,69.5,406，均值55.6（硬度58.5，试样尺寸10*10*55mm，感谢玉树临风提供）

U2型缺口冲击样：
美国坩埚S5: 24,9,27 均值20J（硬度59.4，试样尺,10*10*55mm，感谢150crmo4v2提供）
国产60Si2Mn: 15,19,21，均值18.3(硬度52，试样尺寸10*10*55mm，出自某山西刀条作坊）
瑞粉RWL34：5,5,7，均值5.7J（硬度HRC59，试样尺寸5*10*55mm，感谢AC米兰提供）
国产440C：2,2,3,均值2.3（硬度HRC59，试样尺寸5*10*55mm，感谢AC米兰提供）
日本DC53: 3, 3, 4，均值3.3J（硬度60.7，试样尺寸10*10*55mm，自有材料）
抚顺DC53: 2, 2, 3，均值2.7J（硬度60.4，试样尺寸10*10*55mm，自有材料）
抚顺D2: 2,2,1 均值1.7J（硬度60.3，试样尺寸10*10*55mm，自有材料）

是不是看到U型冲击下这类材料冲击功数据如此之低很吃惊？事实上这类材料就是这个样子（需要注意rwl34和440C由于板料尺寸不够，只能加工成5*10*55小一倍的小试样，如果用标准试样其冲击数据可以大致翻一倍）就测试过的这些材料总体印象：第一档是，S5无疑韧性最优；V4e、rwl34、玉树高氮钢大致同一水平线，属于第二档；国产440C略逊，属于第三档，国产D2韧性最差，排名最末。国产60Si2Mn明显热处理失败，无法判断。。

阳光猪 · 发表于 2012-6-16 19:34

呵呵！
我记得去年还是啥时候和一个大师吵得沸沸扬扬的。
那时候那位大师给的资料里面国产d2和dc53的冲击值很高呀！！！

寂静岭 · 发表于 2012-6-16 22:04

V4e和玉树高氮钢有机会做个抗弯强度，看看是不是高强导致高冲击。

AC米兰 · 发表于 2012-6-16 22:12

楼主，我记得这个D2应该是Cr12MoV，不是真正意义上的D2。

rik · 发表于 2012-6-16 22:54

本帖最后由 rik 于 2012-6-16 23:18 编辑

钢厂原厂数据的冲击韧性值，可以看看
可以看出D2类一般的冲击韧性都是在20-30J之间，随各个钢厂冶炼先进取决。也可以看到D2类在硬度59  低温回火下的冲击韧性最好。（我咨询过各钢厂大陆总代理的热处理工程师，他们也是建议D2低温回火对韧性比较好）
PD613最佳冲击韧性是在HRC 60下  冲击韧性是45
V4E HRC 60下  冲击韧性是60
CPM 3V最恐怖  HRC 60下  冲击韧性是95.。。。。。。

最开始接触百禄时，3种材料，K110（D2)，K340（电渣DC53），N690（电渣含钴 440C)，厂商告诉我除了N690是低温回火，其他都建议高温回火。后来慢慢了解了才知道，应该是K110，N690低温回火，K340高温回火。
厂商这么建议的原因就是低温下转化率较低，  但是这点women可以通过深冷去解决，  另外高温回火下电火花稳定性高，不容易形变。  这点对模具而言及其重要。所以大家做热处理时候一定要参考钢厂对刀具钢热处理的建议。（附表是百禄集团对旗下百禄，伍德霍姆钢中适合刀具钢材的热处理建议）

看热闹的 · 发表于 2012-6-16 23:21

楼主，我记得这个D2应该是Cr12MoV，不是真正意义上的D2。
AC米兰发表于 2012-6-16 22:12

是按美国标准成分生产的D2，钢厂直接叫D2以区别于Cr12MoV，包括A2抚钢也生产，也直接叫A2

看热闹的 · 发表于 2012-6-16 23:58

钢厂原厂数据的冲击韧性值，可以看看
可以看出D2类一般的冲击韧性都是在20-30J之间，随各个钢厂冶炼先进取决。也可以看到D2类在硬度59 低温回火下的冲击韧性最好。（我咨询过各钢厂大陆总代理的热处理工程师，他们 ...
rik 发表于 2012-6-16 22:54

冲击功只能纵向比较而无法横向比较。

主要在于试验条件与执行标准完全不同，举个例子，美国冲击试验机打击锤的角度与中国的国标就有很大不同，中国的更加尖锐，具体可查询美国阿斯米和中国国标等。有研究者曾以调质型低合金搞强度钢为对象进行过对比，得出结论是相同V型冲击试样下美国试验机打出来的数据比中国高30J左右，但这也是针对某累钢种某牌号而言，换个钢种数据肯定会变化。所以冲击功无法横向比较，也就是说，对于某国外数据，可以参考其体系内各个数据之间定性的高低，但是无法与其它国家甚至是企业的数据进行对比，更无法换算。

比如同样有A，B，C三个钢，美国人说试验结果是50J，瑞典人说是30J，德国人说是10J，但我们不能根据这些轻易做出A钢最好的结论因为这是横向对比，根本就不是一个试验体系的结果。
但如果美国某个企业对A,B,C三个钢分别给出试验数据，A是50J，B是30J，C是10J，我们可以轻松做出判断A最好，因为这是纵向对比。

再者，各国试样尺寸也有不同，这里不仅仅简单说是 V型，U型，钥匙孔型、C型等的区别，就连同样试样形式，具体的尺寸其实也有差别。举例来说就同样V型，各国的缺口圆角都有所不同，打出来的结果自然有差异。。

第三，各国标准也不断在演变，就连数据处理和单位都在变化。例如，rik兄可能也注意到了，为什么有的单位是J，有的是J/cm2，有的是公斤米等，这是因为人们对冲击的理解也在变化。中国标准过去就是用J/cm2，现在用J，不要以为这只是单位发生了变化，而是数据处理也发生了变化，假设针对同样一个试验，采用的了u2型或V2型缺口试样，假设按照过去老标准得出来是50J/cm2，按照现行标准处理数据就会是40J，因为过去是用吸收能量除以截面积，而现在直接用吸收能量，如果不了解这一点，有时候也会做出错误判断。

综上，不同国家不同企业给出的数据无法成为我们横向判断的依据。

天雪 · 发表于 2012-6-17 00:12

技术贴马克下

timwang · 发表于 2012-6-17 00:51

taiga · 发表于 2012-6-17 01:04

不知道相同材料，不同的热处理流程，在同样的硬度表现下，冲击韧性数字会不会有比较大的差别？
比如说同样的硬度，但普通电炉热处理、深冷热处理、类似温度但时间长短不同的回火等等，会不会造成明显的系统差别？

偶米頭髮 · 发表于 2012-6-17 01:15

好晕···

AC米兰 · 发表于 2012-6-17 10:28

6# 看热闹的
明白，看来是我记错了。
440C如果大致能翻一倍的话，那数值岂不是比DC53也要好了？

AC米兰 · 发表于 2012-6-17 10:29

5# rik
感觉表里的K110，elmax之类的淬火温度偏高了。
不锈钢建议低回是为了保证防锈性，模具做高回是为了提高线切割性。

看热闹的 · 发表于 2012-6-17 11:28

不知道相同材料，不同的热处理流程，在同样的硬度表现下，冲击韧性数字会不会有比较大的差别？
比如说同样的硬度，但普通电炉热处理、深冷热处理、类似温度但时间长短不同的回火等等，会不会造成明显的系统差别？
taiga 发表于 2012-6-17 01:04

肯定有差别，任何参数变化从道理上讲都会造成差别，但这些材料的热处理参数基本上很明确了，只要按照流程去走，差别不会太大，更大的影响来自于冶金质量

看热闹的 · 发表于 2012-6-17 11:36

6# 看热闹的
明白，看来是我记错了。
440C如果大致能翻一倍的话，那数值岂不是比DC53也要好了？
AC米兰发表于 2012-6-17 10:28

其实，用额定150J的冲击机去打，数值在5J以下已经基本上没什么参考价值了

看热闹的 · 发表于 2012-6-17 11:55

5# rik
感觉表里的K110，elmax之类的淬火温度偏高了。
不锈钢建议低回是为了保证防锈性，模具做高回是为了提高线切割性。
AC米兰发表于 2012-6-17 10:29

本试验中其它一些材料的热处理参数不详
S5是我本人热处理，采用直径25mm的棒样，热处理制度为700度-880度油冷-205度回火2次
DC53和D2是取自直径150的棒料1/4位置，热处理由使用方完成，采用850度预热-1130度-空冷-540度回火二次进行，工业上对d2大多采用高回以发挥Mo的二次硬化作用提高耐磨性，否则选用时c12MoV变成d2，如果不高回那点Mo就白加了，还不如用前者，DC53更是需要高回，2个Mo更不能浪费。至于韧性，高回的确不如低回，但即便低回，这类脆性材料用U缺都打不出多少来，工具模具类材料的U缺数据之低气死是超乎人们想象的。即便cpm3v来了，我估计u缺也8成可能不会超过20J。

看热闹的 · 发表于 2012-6-17 12:12

V4e和玉树高氮钢有机会做个抗弯强度，看看是不是高强导致高冲击。
寂静岭发表于 2012-6-16 22:04

V4e的均值虽高，但离散度偏大不太，有个无缺单值超过100J，另两个只有40多
老陈多次提到强度，就抗拉强度来说，基本和硬度对应，但是工具模具钢等脆性材料很少做拉伸试验，就因为经常无法得到有效数据；而抗弯强度并纯粹意义上的强度，而是硬度和韧性的综合反应，我看过一些坩埚粉末钢的数据，似乎大多都是4000-5000MPa的水平

zengyi3157 · 发表于 2012-6-17 12:25

膜拜膜拜~先顶了

AC米兰 · 发表于 2012-6-17 12:27

16# 看热闹的
是1030吧？
D2，DC53正常情况都是低回的冲击韧性更高些。另外，材料规格，热处理方式对性能也会有些影响。
RWL34和440C是同炉处理的，规格RWL34是5.2*40，440C应该是5.5*200的，热处理流程应该是1050淬火，气冷，-130深冷，180-200回火。

看热闹的 · 发表于 2012-6-17 12:31

对，是1030，敲错字了

[材料数据] 公布下本本人曾经测试过的一些冲击数据