本帖最后由 returneryk 于 2017-6-12 10:08 编辑
第二十章：参数，故意的淡化（6月11日更新）
我一直在想，这一部分要不要写。是篇首高亮彩色字体来炫耀，还是淡泊着不经意的强调，还是轻描淡写一笔带过，还是继续留白只字不提？
好看是主观的，而好用，则客观的多。我不至于傻到认为我觉得好看的刀，大家都喜欢看。而我觉得好用的刀，应该能让更多的人感同身受。这是我一直以来的出发点，包括六年前做海马，也是一样。
当然，好看和好用，并不时时冲突。也有很多两者兼备的先例。只是，我个人作为所谓的设计者，我不能说我的作品好看。毕竟谁嫌自己孩子难看啊，但是我希望他能干，这才是他从我这走出去后的立足之本。
收纳比是我这几天从aiup同学这里听来的一个新概念。现在的文化人，真是不简单。一些心里明白但又很难解释清楚的道理，人家三个字就给你总结好了。在有限的全长和折叠长度以内，尽可能的让刀片更长，或者说有效刃长更长。这种在结构上即使做出很大调整也只能改善一两个百分点的事情，我一直在想是不是真的需要花那么大的精力。刀轴位置，刀片刀柄造型，刀头弧度，背骨造型和位置，都牵涉到这个问题里。这个问题很复杂，我也记不清有多少次因为这个问题拖沓了进度。不过雨中漫步前辈的一句话，一直在我脑子里徘徊。“真拿来干活的刀，刃不能低于10公分”，这同样也是我一直认可的理念。过程就不细说了，说说结果把。
我拿手头的一些品牌的经典型号，分别测量做了一个对比。做了个表格。
| 品牌 | 型号 | 全长 | 收纳长 | 绝对刃长 | 收纳比 | 绝对刃长比 | | BENCHMADE | 520 | 210 | 123 | 85 | 41.4% | 40.5% | 710 | 226 | 127 | 101 | 43.8% | 44.7% | | SPYDERCO | C10老款 | 222 | 124 | 87 | 44.1% | 39.2% | C81 | 205 | 121 | 78 | 41.0% | 38.0% | C36 | 242 | 141 | 95 | 41.7% | 39.3% | | BUCK | 110 | 219 | 130 | 90 | 40.6% | 41.1% | | CHRISREEVE | SEBENZA | 213 | 122 | 90 | 42.7% | 42.3% | | Mosquito Tactical | ROOSTER | 220 | 123 | 102 | 44.1% | 46.4% |
单位：毫米
虽然在收纳比和有效刃长比两个项目上，都是最高。但是百分比上的差距也许很难让你感受到区别。那拿雄鸡和sebenza做个比喻，收纳长度多出1mm，但是绝对刃长却多出了12mm。更关键的，是在这个基础上，刀片的宽度做到了28.5mm，且一直把切割宽度保持到了刀头。主观的感受，就是即使你只用刀片的前20%来做切割工作，宽度给你的感受依然是切割，可以精确的把控方向和角度，而不是毫无方向感的用刀尖划。尤其是在刀与工作面呈一定角度时，这种感受会成倍放大。
在我认为，除了削A4纸，刮腿毛，戳罐子，这些为了用而用的情况，一把小刀对于我们而言，切割是最常见的正常用途。尤其是刀与操作平面呈一定角度的情况，这个角度往往人为的控制在30°~45°之间。我们可以幻想一下这种用刀的情况，比如，在厨房的砧板，把一条黄瓜，竖着切成两根长条。下面这张配图，可以很明显的解释为什么雄鸡更容易掌控切割时候的走向。圆弧形的刀头，让这个过程真的叫做切割，而其他刀片，在于操作面呈同样角度的时候，只是用刀尖在划。如果说黄瓜太脆弱，让你觉得这种对方向的掌控就算是用刀尖划也并没什么难以掌控的，那么，把黄瓜换成更坚实的材料呢，比如橡胶或者皮肉？
配图：与操作面呈一定角度时的刀头运动预测
这样的刀头，和我做海马时候的出发点一样，但是明显，虽然是相当饱和的刀头，但比起海马来，还是柔和的多了。因为海马的刀头，我还想赋予他更多，比如“铲”这个动作。而雄鸡上，我放弃了这个功能。一来会让刀片变得很别扭，二来对收纳的影响会进一步加剧，背骨和手柄的尺寸，都要做大幅度的变化。
配图：回味一下当年毁誉参半的海马大圆弧刀头吧，虽然喜欢的人不多，但是我仍旧引以为傲
目前已经四万字，也许你会犀利的发现，钢材从未被提及。哎，真是一针见血。我知道这个问题，不管有意无意都是最容易被提及的。所以这里还是专门讲一下这个问题。
你怎样判断手里折刀的钢材。是相信刀片上的铭文？是相信商家的介绍？是远高于同款不同材质产品的价格带来的自信？或者还是送去实验室做金相分析？如果你只是把刀子放在柜子里，偶尔弹开记下玩一玩，那你多付的一大笔钱换来的那一点性能提升，用什么手段可以感受？因为看起来摸起来甚至开合起来，都没什么区别。而最坏的可能，你买到的刀片甚至是假的，只是打了个让你心甘情愿掏钱的钢材标号而已。
话说回来，我们单单说用刀。就像第十二部分里提到的，我挖空心思在我觉得理所当然的原因（滚珠和垫片）上想办法来改善开刀的顺滑，缺忽略了根本的原因（锁片对刀片的压力，和定位珠对刀片的摩擦）。对于一把刀的表现是否优异，我们把更多的目光集中在钢材性能的不同带来的影响。可事实上，面对某一种或者某一类工作，90%的感受，实际都取决于刀片的形状。一把420的buck192和一把bosbg42的strider BT在切黄瓜割绳子削木屑这些环节中的表现，即使你没真的试过，也应该能意淫到孰高孰低吧？那能证明420才是低调的王者？而用spyderco C12文官去撬个铁皮罐头，却比不过国产连标号和热处理都没有的仿刀，这能证明山寨刀厂良心发现15元卖给你的神钢已经颠覆材料领域完胜VG10？
那我们把比较放在同一款刀，不同时期先后采用不同的钢材，而恰好你又都买了，同时你又是一位实战派，拿这两把刀同时来做同样的工作。这才是纯粹在体验钢材带来的区别。比如，benchmade 710，我先后用过ATS-34, 154CM, M2, D2，我恰好先后（不是同时）用过后三种的平刃版本，除了D2相对容易锈一点之外，在表现上，我努力想发现一些差异，但是这确实很困难。当然这可能因为不同时期记忆不够准确。好在还有spyderco的c10，我专门同时用过ATS-55,VG10, ZDP189三种钢材的版本，跨度接近20年。除了ZDP189这个钢材能确实感受到在保持和难磨上的差异，远古的ATS-55和近代的VG10我仍然感受不到区别。甚至为了严谨我连开刃角度都磨成一样，但是结果并没有变化。
备注：我至今认为ZDP189做刀，为了保持力有限的提升，牺牲了太多。韧性和维护都成了非常明显的短板。这种偏执稍微有点过头了。当然，ZDP189的C10，能比VG10的多卖50%的价格，这才是关键的原因。
你手里有多少把国产的刀子，上面标注钢材的铭文，让你深信不疑？你信不信，仅仅取决于大家虚无缥缈的口碑，甚至你对制作者本身信用的一种臆想。这本就是灰色的产业，谈不上有任何道德上的约束。而我仅仅凭借这三万多字标榜的偏执和认真，和我将近20年的刀龄，究竟值不值得你堵上对我的无条件信任，相信我刻在刀片上的钢号？既然这样，作罢吧。我决定不透露雄鸡用的什么钢材了，而我愿意透露给你的是，相对于海马，我大幅度提高了对防腐防锈的设定。而不得不做的交换，是硬度的略微下降。
我拿这个问题，当做第十七部分留白里面延伸出来的一个彩蛋。这足不足以勾起你的好奇心，让你把他带出去，用起来？去体验一下他的硬度，保持，韧性，防腐，再拿油石推一推，看看好不好磨。不要用脑子幻想，而用你的双手，去感受他和你心目中的各种刻着钢印的刀子，用起来究竟有什么区别。也许竟然是匹黑马，或是是略逊一筹。
如果你想在钢材本身上一探究竟。要么你拿去实验室做金相分析，或许是你能找到同样造型规格刀片的刀子来对比。这样的严谨，才能让你感受到尽可能纯粹的钢材本身性能上的差异，而不是刀片的形状带来的差异。这样的认真，才配得上你对真相的偏执。
可惜，我会让你这么容易猜透？你没有想过，在prototype版本，量产版本，以及六月开始追加的knfriend版本，我会不会在这三个批次，选用不同的钢材呢？这会不会迫使同样偏执的你，把三把不同的版本一起拿下回去撸起袖子一探究竟？
这个真相其实对你我而言，都不是必须。可重要的是你愿意，而且已经走在了探求真相的路上。
备注：有一点，需要解释一下。这里并不是否定，更不是鄙视钢材党。相反，我自己一直就是个偏执的钢材党。而且这是我们玩刀群体里一个重要的分支。但我并不认可用数字上的参数，或者商家的一句宣传，或者仅仅是价格上的差异来定夺钢材的优劣，更不是以此作为与别人炫耀的谈资。而是亲手去感受他们之间的细微差距。只有当你的体验，和别人感同身受的时候，你们之间才有共鸣的快感。
你用完buck，感叹： “buck怎么能把廉价的420做的如此强大且均衡。”
有回应： “我操，我也很纳闷，上次烧烤用了一天，硬度和保持确实都很强，从来没有保养过也没见发黑发黄，关键还他妈的好磨，钝了随便推了几下就搞定！”
有回应： “垃圾，再怎么厉害也是420，登不了大雅之堂。XXX才是王道，各方面参数秒杀你，光刀片原材料就够你买几把BUCK了。“
你又期待那种交流？
| 
[复制链接]
楼主
发表于 2017-5-2 21:37
