锋利的极限——几何视角

杠铺掌柜

原帖由 西风小刀 于 2006-8-22 12:27 发表
玩刀玩成这样，也够累的吧，有必要吗？
别让刀玩了人

这样说太极端了，微锯齿的传说很久了，那么对这样的理论存疑就要拿出自己的论点，难道辩论的时候不使用这样的论据么？

钟表

哦，不是有人曾经建议C版搞本自己的书吗（包括译文的、原创的）……如果有天刀友坛子出书，那C版一定首当

其冲了吧……

callfrom

谢谢C版了!文章很有价值的!!!至少知道有些金属,虽然开锋角度小,但磨着磨着,在刃缘上就出现脱落了,磨得再薄也快不了啊!!好金属我是买不起了,但以后磨刀知道了两点:1.精磨时,要用目数高点的.2.定好角度了就一定不能在磨的时候出现变动. 其实坛子里的高手早就指明这些了.保持性不好的话,就算磨到极限,切两张纸可能又要磨了!!!

bionassy

原帖由 court0 于 2006-8-21 21:45 发表



噢,谢谢你的热心...

关于HEHE这个缩写,你提的说法我也想过,但并不贴切.而且我的提法有根有据.

关于这个主题,建议你继续,多做点建设性的工作.

另外,我明白你的语气,但我不会过多的说什么,希望你能找 ...

虽然帖子不是讨论英文的。。但是还是忍不住要跟court0斑竹理论一下， 一，语言不是发明有，不需要什么根据，你这个hehe完全是那中文套英文的chinglish。 其实在英语里面是不通的。

二，至于文章，我确实有意见，大家很多人可能不懂英文或者懒得看英文原件，但是有一点还是很容易判断的。此文章的核心就是对图片（论据）的解释分析，而你的文章全数引用别人的图片（论据），讨论的论点和结论又与那位美国教授完全一致。 你自己既没有论点，又没有论论据，且结论又与美国教授的结论一致？  不知道你怎么解释？ 抄袭的定义我不知道这个版子是怎么规定的，
但是从我读书的角度，抄袭不一定是照抄一字不漏。把别人的研究成果拿来用自己的语言解释也是一种抄袭，不知道你同意否？

三，提一个最简单的问题，本版规定引用图片需要注明出处作者，你文章引用那么多别人的照片？ 有任何一张清楚注明作者出处了没有？（仅仅在文章结尾用“最后感谢Leonard、 Juranitch、 Sackman、Verhoeven、Kiesler、Kirby等人的实验报告和图片，本文文字总体上是court0原创“来搪塞。我想是不够的。你文章所有引用的图片都出自 Verhoeven 教授的论文，为什么不注明？请你个大家一个明确的解释！（特别是如此学术的文章）

四，说道对本版的贡献，我想我是在对本版的诚信，保护知识产权做贡献吧！希望你理解。

Aitihasik

C版辛苦了,好文啊.......努力学习当中

hunterzl

可以肯定这些照片不是c版自己照的，所以我才请他注明出处，如果是引用别人网站的资料和图片能否给个链接呢？另请b同学拿出证据证明你的说法。

[ 本帖最后由 hunterzl 于 2006-8-22 17:41 编辑 ]

当当当

图1很重要。就我观察过的手工打磨过从刀刃莫不如此。它体现了手工打磨的不稳定特性和钢材的结构缺陷。一方面，2β使锋角增大，，导致理论锋利度下降，但另一方面，2β可降低使用中出现图2中的卷刃风险，又对提高锋利度（没写错，是锋利度不是保持性）有利。
其实我们使用打磨钢或是砀刀布，都是使图2中B的卷曲的EW变为图1中的2β，从而使刀更锋利。但是如果我们在更高倍的显微镜下观察，其实2β顶端依然是卷曲的。这就是微观下的真实。

court0

回64楼，

HEHE是战略管理中的术语之一，你没见过不代表它不存在；况且就算我自创水平低劣，我英文水平差，你比我高，那你还希望我说什么呢？是否一定让我和大家都说你是高手，你才心理平衡一些？你懂不懂起码的礼貌？

你所谓的“原文”有55页，说的主要是各种打磨技术的比较。对同样的钢材，在各种打磨技术到达极限时的刃缘宽度和刃缘线平坦程度的比较；对不同的钢材在同样的打磨技术下进行刃缘宽度和刃缘线平坦度的比较。

我的贴子说的是锋利的极限，第一部分阐明了在宏观使用上刀具的锋利极限取决于它的开锋形态，特别举出偏锋虽然锋利但已经越出了手持刀具的实用范畴；第二部分主要分析了微观锋利对刀具锋利极限的决定性影响作用；第三部份借用图片结合尽量少的文字直观地体现出锋利的极限状态，并在最后借用前面的图片进行了综合性解释，以说明现实中的一些问题；省去的第四第五部分在文末也作了说明。我的贴子本质上要说明一个问题，锋利的极限有两重意思，一为宏观使用上的极限，二为微观打磨的刃缘宽度极限，同时澄清一些常识性的错觉。

两者内容所说的本不是一回事。

除了图片，你能找出我贴子中的论述文字上的任何非原创吗？我很怀疑你是否看懂了你所谓的“原文”，我用了一周时间认真阅读和分析，可你却只用了一天，而且得出如此大胆的说法，不得不说你够牛。


请你看懂了原文，看懂了我的贴子，然后再发言。


说实话，你以前攻击我的贴子我不和你计较，而且在你多次因为违反论坛规则而被警告行将被删ID之际，本人还一直在替你说话，作为新人，论坛对你已经有足够的容忍，希望你不要犯傻，一直挑衅下去。


最后，关于图片的引用，我再提一句，你知不知道所谓原文的图片和表格又来自何处呢？如果我不给出所有研究人员的名录，你又怎么能通过GOOGLE查得到呢？我不想说你跟在后面吃屁，但我又不得不说，对于你这样心胸狭隘貌似有心理疾病的人，真是不配玩刀。

court0

当当当兄，哪天我们一起去看看原子显微镜下的3V和ZDP189，我还真没看过，让俺也开开眼。

西风小刀

原帖由 杠铺掌柜 于 2006-8-22 13:57 发表

这样说太极端了，微锯齿的传说很久了，那么对这样的理论存疑就要拿出自己的论点，难道辩论的时候不使用这样的论据么？

呵呵，千万不要误解，玩刀只要玩得爽就行了，我想大多数刀友玩刀不会是研究刀的细微精深处吧，这应该是刀匠的事。我不是说做为爱刀人士就不要研究这，但我想没必要玩这么深奥的吧。对于我来说这么深奥的东西对我玩刀没什么帮助。不知其他刀友是什么看法
不过，说实在话，很佩服这些刻苦钻研的刀友

sioncool

吴兄有花时间作功课，偶还没到这个档次，不论是不是“翻译”这个不算抄，偶上学写作业时候经常找些中文的资料翻译成英文的交了，也没有人说偶什么呵呵～
不要为了怎么点小事争论，期待吴兄多找点资料出本中文版的。国内那把人都是弄些什么所谓的外国大作，说实在的都是些、、、、

court0

原帖由 sioncool 于 2006-8-23 05:56 发表
吴兄有花时间作功课，偶还没到这个档次，不论是不是“翻译”这个不算抄，偶上学写作业时候经常找些中文的资料翻译成英文的交了，也没有人说偶什么呵呵～
不要为了怎么点小事争论，期待吴兄多找点资料出本中文版 ...

兴趣的事情,正如刃阁兄所说总要水到才能渠成,俺可从来没敢有小涛兄弟提议的这般奢望.

另,发现书越来越贵了,有些出美国不出口到中国,只能通过伦敦的朋友转收转寄,双重运费加英国税变成书籍原价的两倍,唉,好书难求啊~~~~

当当当

原帖由 court0 于 2006-8-22 17:49 发表
当当当兄，哪天我们一起去看看原子显微镜下的3V和ZDP189，我还真没看过，让俺也开开眼。

我也没见过原子力显微镜下的金属呀。:(我看过的只有金刚石膜和有机大分子膜。原子力显微镜对研究金属一点用都没有，研究刀还是金相显微镜好。
原子力显微镜是云大的，整个云南只有这一台，要看看得找机会。金相镜我实验室有两台，感觉小那台研究刀锋正好用。随时欢迎吴兄光临。

发张原子力显微镜下拍的金刚石膜，放大倍数为10万倍。
YY一下，把膜做厚1000倍（厚膜更容易制作），用真空沉积到一把精细打磨的刀上……
:P

当当当

接上，发图
纳米级金刚石膜，厚度为20纳米

sioncool

原帖由 court0 于 2006-8-23 11:25 发表



兴趣的事情,正如刃阁兄所说总要水到才能渠成,俺可从来没敢有小涛兄弟提议的这般奢望.

另,发现书越来越贵了,有些出美国不出口到中国,只能通过伦敦的朋友转收转寄,双重运费加英国税变成书籍原价的两倍,唉 ...

呵呵你要什么，我直接帮你从美国发～剩1个运费

court0

wowww, double good news.双重好消息,

先此谢过 当当当兄弟 和 S小涛兄弟, 来日必有叨扰~~~~~~~~嘻嘻

119John

好贴
楼主辛苦了
在下正反复学习中

damasteelfan

文章比较严谨，尤其是大量的显微照片，解释锋利度很清晰。

从中可以看出，５２１００（轴承钢）比碳钢就要好许多，原因自然和钢材生产方式有关，普通碳钢不可能有超过轴承钢的细致晶粒，当然其制造工艺、成本差距也不小。

从图片看，热处理良好的条件下，钢材特性对锋利度影响确实有很大差别。放大到一定程度定量性的东西就出来了，这才是科学态度。

但是，文章中也有些不科学的地方，比如大马钢的介绍。文中对比用的大马钢没有钢材配比资料，也没有制作者资料。以小作坊、小工场或个人工场水平制造的大马钢避免不了钢材质量降低，一般，温度控制是几乎所有问题的原因，国外绝大多数大马钢制造者就是如此。
可以说这是传统大马钢衰落的主因，而现在很多人锻打的大马钢依然避免不了钢材质量低于普通单体钢的命运，因为大马钢衰落的根源没有改变，高技术制造的钢材用普通炉加热再多次锻打，钢材的质量能保持就是最大的难题，更何况为了锻打方便，很多大马钢选择的本身就是最普通的低合金碳钢（国外是１０９５多）。

大家知道，大马钢的种类实在太多，因为它是两种钢材组合的，一定程度上，应该称为复合钢材。复合就有选择，因为有两个变量，如果抛开配伍不成功，大马钢种类似乎可以比单体钢多得多。

我也有些照片，放大倍数为１０００，３０００，４０００，比文章引用的倍数要高许多，照片实物有ＡＴＳ３４、Ｄａｍａｓｔｅｅｌ公司ＲＷＬ３４粉末单体钢及粉末大马钢。可惜这些照片是在书籍中，转拍的效果很差，我翻拍的照片没有细节。

在这些照片中，ＲＷＬ３４和粉末大马有刃部放大３０００倍的，其锋线宽度，表面平直度，比６００倍的５２１００好得太多，参照的ＡＴＳ３４在１０００倍也比６００倍５２１００强。原因无它，钢材的生产方式不同而已。

因此，不要对大马钢有偏见，在大多数大马钢是样子货的同时，也有例外。Ｄａｍａｓｔｅｅｌ粉末大马钢比５２１００好太多，和它可比较的刀具用单体钢需要从粉末钢里选择。

顺便说一句，我实验的粉末大马钢剃刀、折刀都非常轻易地达到刮胡子程度，且保持性很高，刮汗毛、推纸实在容易（Ａ４纸被推成粉丝了）。　这种大马钢的韧性支撑钢材和吉利刀片所用钢材１２ｃ２７成份完全相同，不过更进一步，是粉末冶金制造的１２ｃ２７（ＰＭＣ２７）。

wwy411

看了以后觉得有点不明白，对于锋利的极限我已经明白了。但是这种极限是否推翻了微锯齿理论似乎没有定论。我还是比较同意锋利是个宏观感受。当锋利的定义用显微镜而不是实际的使用来评价而且不考虑钢材的损耗的时候，我总觉得自己有点怀旧了。

davidway

好，很少见到这样有深度的贴子。