旁观者为何不行动-从麦当劳杀人案看“多元无知效应”

芒子子

      距离麦当劳杀人案有些时日了，当日喧嚣的声讨也慢慢寂静下来。
      旁观者为何围观，冷漠、无知，事不关己？坦白说，一开始我也这么想，不过再一琢磨，假设当初我也在现场，会怎么做呢？仔细琢磨下来，我觉得自己虽不至于围观，但最有可能的反应是还是远离。可我并不觉得应该把自己可归为冷漠、狭隘自私一类，更毋庸说僵尸一类了，至少在公交车上我会主动为老人让座，也会喂食流浪动物，遇到陌生人求助时，我还是多次伸出过援手的。但现实就是如此，杀人案现场，众多旁观者没有做出救助的居多，即使我在现场，我也不会。
      原因真的大家都成了都市冷漠症患者？ 这些天，正好读到一本书，从社会心理学角度对这种现象给出了另一种解释，那就是“多元无知效应”,它指：当我们对自己缺乏信心时，当形式不很明朗时，当不确定性占上风时，我们最有可能接受并参照别人的行为。
书中也是从一件公共场合谋杀案谈起的，话说当年纽约皇后区发生了一起谋杀案，一名风华正茂的女子在居住的公寓附近被谋杀，过程持续了整整35分钟，当时她的30多位邻居从窗户目睹了整个现场，但没有任何一人出面阻止或报警。案情公布后，美国人民的反应那也是相当的强烈，报纸、电台、杂志，各位社会评论家纷纷轮番出场，一致声讨控诉：美国已经变成了一个自私自利，麻木不仁的国家，都市生活把人变得铁石心肠，人们都是无情和麻木的一份子。
      这时两名纽约心理学教授，对整个事件进行了彻底调查，并开展了一系列实验，最后从社会心理学的角度，提出了一种解释，即：对一个紧急事件的受害者来说，在场的人越多越好的想法通常是大错特错。对那些身处陷境需要帮助的人而言，如果只有一个人而不是一群人在场的话，或许他得救的机会还要大一些。当现场有大量其他旁观者在场时，旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低。原因有二：
      第一，因为周围有其他可以帮忙的人，单个旁观者人要承担的责任就减少了，“说不定其他人会帮忙”，或者说不定其他人已经打电话报警了”，结果人人都没帮忙；
     第二，很多时候，在旁观者看来，紧急情况咋看起来也许并不那么紧急，倒在路边的男人，是心脏病发作还是喝醉酒？隔壁吵闹，是不宜干涉的家庭吵吵嚷嚷，还是需要报警的暴力冲突，遇到这种不确定情况，人会自然根据周围人的行动加以判断。可我们很容易忘记的是，其他旁观事件的人恐怕也正在不动声色地观察旁人的行动，寻找证据。在每个人眼里，其他人都是镇静自若，于是在社会认同心理上，大家就会觉得这个事件没有干涉的必要，每个人都得出判断：既然没人在乎，那应该就没什么问题。
      在实验中发现，发生紧急事件时，单个旁观者提供紧急救助的概率是75%，但如果一个旁观者旁边有两个不动声色的旁观者，给予救助的概率则仅仅为16%。与“我们成了一个冷酷无情的社会”这种判断不同，实际上，目击者中只要有人确信出现了紧急情况，就可能出手相助。
      实验还发现，与乡村相比，城市里出现见死不救事件的概率要大多得，这是因为城市环境的三个特征：混乱、人口众多和相识度低；

• 混乱：城市里喧嚣、吵闹、变化更快的地方多，在这些地方，人们很难确定发生的事件是什么样性质的；
• 城市里人口多，目击潜在紧急事件时，多人在场的概率更大；
• 与小镇或乡村相比，城市居民之间认识的概率低得多，所以大家更可能与一群陌生人共同目睹一场紧急事件。
  

      好了，说这么多，结论就是：很多见死不救的事件，可能并不是因为冷漠或所谓的都市人群“僵尸化”，旁观者没能帮忙，只是因为他们不能确定紧急情况是否存在，也无法确定此时是否需要自己采取行动，只要他们明确意识到自己有责任插手干预紧急事件，多数人一定会做出反应的。
      最后，作为在都市生活的我们，一旦发现自己处于需要旁人救助的困境之中时，该如何做来克服不利于获得救助的困难？
建议是：一般而言，在需要紧急救助时，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到您的状况，搞清楚自己的责任。尽可能精确地说明你需要什么样的帮助，而不要让旁观者判断，尤其是面临一大群围观者时。

adofcmu

我要是随身带射流的话就喷那货一脸然后跑路。

kuma5555

你把他们想的太无辜了，人家是纯粹的看热闹而且希望闹出人命才精彩。

狸小路

心理学词汇：多元无知。摘自社会性动物一书。

银河

Genovese syndrome
不要随意和老美比，因为你压根可能不了解这个案子

我也不打算翻了，只是大概说说要点
1964年3月的案子，事主是酒吧经理，凌晨3点下班，在皇后区的公寓后面被一歹徒追逐，身中3刀(黑白照片中看不到，在另外一条街）
大约有12位邻居事后回忆隐约听到了呼救声，大部分人没有看到作案过程，所以以为是醉酒情侣吵架
有人开窗呵斥歹徒让他放开那女孩，歹徒于是开车逃走
事主负伤挣扎前往自己家公寓大门（黑白照片2处），在那条街上歹徒又返回并将奄奄一息事主强暴（黑白照片1处），前后大约半小时
有1位女邻居出门救起了事主，另1位目击者发现是刀伤事件并报警，JC凌晨4点15赶到，事主因伤重死在送院途中当天凌晨NYPD接到过38个报警电话，时报误认为此案有38个目击者，于是有后来的怒斥报导

围绕这个案子出了很多书、电影、纪录片, 老美并不像某些人那么健忘

avaur

我觉得LZ说的这个多元无知效应还是符合这案子的。
大自然赋予我们的行为能力基本相同，不管是什么肤色人种，所以社会心理学的很多概念，大众基本都适用，遇到危险，除了每个人自身历史赋予我们的决断力，其余行为模式基本相同，也就是说，在一个集团族群里，谁遇到危险都一样，都会产生这样的行为模式，并非缺少同情心，同理心，勇气等等等。。。而我们心理，所有的人，基本特性组成都一样，都有爱有恨有各种心理，只是在某一时刻，某一特定情况，相应某种心理占据上风，继而产生行为而已，所以我们没办法评论当事人的对错，这些行为都是进化的结果，人心向善，文明也在进步，我们不断反思，这才是最重要的！

银河

压根就不是一码事
一个是冬夜凌晨三点的后巷，一个是夏季闹市区晚餐高峰时间，一个是从楼上往街道上打望，一个是近距离围观！前者多次有人制止和施救，后者抱着胳膊冷血微笑。
老美记性很好，过了快50年，拍电影处刑人时还把那个案子加进去，咱麦当劳这事儿才不到一个月就已经忘光

夜魇惊梦

招远的事所反映的，是人情冷漠、社会关系间离和人性的懦弱。

所谓的多元无知，也只是一个换汤不换药的羊群效应。从众心理，是懦弱或愚蠢的人抵消心理压力获得安全感的一种途径。 跟酒壮怂人胆人多势众是一路词。

抱膀子微笑的行为，表现为缺乏安全感和无所适从，这是一个要脸面的懦夫和习惯性的旁观者。
这种人，很可能为了脸面连跑都不敢跑。

其实我对这个事真的觉得没什么意思，那就是一帮子‘怂货’和‘社会人’，
对于9点多在麦当劳吃晚饭的，不管别人怎么想，反正我是没抱太大希望。
这事要发生在大排档，基本就有人管了。


应对这种‘群众事件’
在求援时应该有针对性的呼救，这会给被求援者制造压力，打破现状。从而迫使其或他人采取行动。
这个压力不仅源于其自身，还源于‘群众’，说白了就是道德绑架

相思小猪

没有讹诈的老人，会有更多的救死扶伤。

没有英雄事后的悲凉，会有更多的见义勇为。

在这个抓小偷，小偷逃跑出车祸，抓贼者被判刑的时代；在这个面对入户盗窃反抗，盗贼受伤户主负责的时代；在这个临时工，志愿者，合同工横行的时代；在这个“我爸是××”的时代，我们除了抱臂看好戏还能如何？在当权者认定报警人一定与案件有关联的时代，冷漠也许是P民们最好的”求生“技能。

当媒体铺天盖地宣传”正能量“的时候，我们应当知道，这个社会其实已经不堪”负能量“重负了。

就这件案子来说，那些抱臂看好戏的P民，何尝不是怕”惹事儿“才这样的？

官字两张口啊。

cactus125

探索频道的<非常好奇>有一集是试验人的残忍度的, 里面有多个人,跟只有一个的试验情况似乎刚好跟lz说的这种情况相反.   一个人的时候可能犹豫不决, 往往是顺从. 但多个人一起,一旦有一个觉得违反道德了,其他的人也会跟坚决反对.
也许国家不同心理不同吧.

cactus125

相思小猪 发表于 2014-6-19 07:53
没有讹诈的老人，会有更多的救死扶伤。

没有英雄事后的悲凉，会有更多的见义勇为。

看看无限防卫权. 就会觉得,还是匪徒的命重要啊.

emc2_zx

银河 发表于 2014-6-19 00:08
压根就不是一码事
一个是冬夜凌晨三点的后巷，一个是夏季闹市区晚餐高峰时间，一个是从楼上往街道上打望， ...

这不是中国人健忘啊。

哪个媒体你敢提一个试试？

先不说所有电视台的节目必须预先审查，这种非正能量的根本就不可能被通过。

电影作品？ 别想了，你去查一下中国导演拍的片子，有多少在国外获得大奖的片子，仅仅因为结局“不阳光向上”被枪毙，在国内根本没有播出的机会。
这些还只是虚构的故事，像这种真实事件，你觉得有可能播出么。

emc2_zx

cactus125 发表于 2014-6-19 09:04
探索频道的有一集是试验人的残忍度的, 里面有多个人,跟只有一个的试验情况似乎刚好跟lz说的这种情况相反.   ...

一点不冲突，这反应的是人们的从众心理，大多数人还是会选择静观其变的。

在实验环境中，实验者故意安排工作人员装成实验者，对不合理现象视而不见，那么这样其他不知情的实验者对不合理现象的反应就大大降低了。

相反，就像你说的，只要有一个人站出来，往往很多人会跟着响应。

麦当劳这个事件中，可以想象，只要有 一个人第一时间站出来，也许就会有其他人一同上前阻止了。

emc2_zx

相思小猪 发表于 2014-6-19 07:53
没有讹诈的老人，会有更多的救死扶伤。

没有英雄事后的悲凉，会有更多的见义勇为。

要知道，我父母那一辈，从小就在不断的给我灌输冷漠的思想，不是自己的就不要管，不要去惹事生非。

我不去怪他们，主要是我知道他们是在什么样的环境身存下来的。

想想60S~70S那个年代，他们周围不断的有各种不平的事，不断的有人被殴打，批斗，游街，被打死。学生批斗殴打老师，妻子批斗丈夫的事到处都有。因为你的亲人朋友被扣上帽子被批斗时，如果你不站出来检举他的罪行，你立刻就会被一同被批斗。

亲人朋友尚且如此，何况陌生人呢？ 可想而知，如果我父母当初站出来帮助别人的话，恐怕今天就根本不会有我了。

我父母就是那个年代的Survivor，同样的社会，同样的山河，他们当然希望将自己的这些生存经验传授给我们了。

凌云

你们中国人就是差，今夜我是美国人、今夜我是香港人、今夜我是驴教人。。。。。。我就站在道德的制高点上鄙视死你们，巴拉巴拉巴拉。。。。。。
哎呦地震了，老婆孩子扔一边不管了我得先跑了，回头接着鄙视你们。

aweilz1

拾金不昧是应该的, 但不要傻乎乎的去见义勇为, 更不要救溺水的人... 我父母就是这么教我的, 现在我也这么教我闺女, 没觉得这样不对.

feizao

救人是对的，但是要量力而行，真的，如果不会游泳，大声呼救，也是符合道德原则的

vicooo

继续为这种冷漠和残暴的社会做各种开脱，最终害的是自己，因为你和你的后代还要继续生活在这片土地上，说不准哪天你和你的后代就会遇到类似的事情需要别人的帮助，到时候后悔就来不及了。不要为了图一时之快，说那些冠冕堂皇的无耻之言，害了自己的子孙后代。

我发现有些人打出了娘胎就一直自私的活着，他们积累了很多经验，所以你不管跟他怎么说，他都会像变戏法一样变出各种理由来让他的自私变成一件无可非议的事。如果这种人占据了社会主流舆论，很难想象这样的民族还想在一场被侵略的战争中不被打成狗。

银河

凌云 发表于 2014-6-19 11:05
你们中国人就是差，今夜我是美国人、今夜我是香港人、今夜我是驴教人。。。。。。我就站在道德的制高点上鄙 ...

回去和那帮反日反美反转唱红溜须拍马晒婚外情，兼偶尔求医问药发丧的红头老朽混，用键盘征服全世界，不是挺好么？每次被喉舌愚弄被拆穿时你们都拿这套鬼话来搪塞，QBQ已经被逆向淘汰成活死人墓了，这是你们自己的选择
这么陶醉于和谐盛世，自信于ZF的稳定强大，你又何苦混迹于生存版呢？是组织上派来监视我们的？
还是说自干五潜意识里也怕死？
这个不可告人的秘密真是太令人惊讶了……

银河

emc2_zx 发表于 2014-6-19 10:01
要知道，我父母那一辈，从小就在不断的给我灌输冷漠的思想，不是自己的就不要管，不要去惹事生非。

我 ...

父母那一辈连智能手机怎么用都学不会了
子女这一代方方面面条件更好，应该也必须做得更好