译：cliff stamp的小沙测评

jasonp

规格

小沙刃长2.94英寸，热处至58到59HRC，手柄是64钛。它全长6.875英寸，重80克。 刃厚0.118英寸，刀身最大宽度0.866英寸，研磨为高0.689英寸的高位凹磨。主磨刃口厚度为0.012到0.014英寸（译者注：很薄很薄，相比之下我手里SAR hornet XL EDB的凹磨，主磨最小厚度是0.04英寸），开锋角度为14.6°+/- 0.9°。小沙的凹磨非常深，在距离刃口0.125英寸高度的位置刀身厚度只有0.018英寸（译者注：只比主磨最小厚度大一点点，沙的研磨是在很高位就把刀身弄的很薄，然后直到主磨尽头的角度都很陡），而在距离刃口0.250英寸的位置刀身厚度也只有0.025。（译者注：超深的凹磨是早就沙优秀切割性能的最重要条件）



简单测试

全新的小沙可以剃毛，但是并不十分顺滑，而且剃不到贴近皮肤的汗毛。它可以轻松划开报纸，但是不能推切报纸。切割细线（译者注：cliff stamp没有标明细线的具体规格）所需要的力是125+/- 12克（译者注：cliff stamp把力全都换算成了质量），小沙的刀尖要比靠近手柄的地方锋利的多。小沙刀刃的侵略性不是很强（译者注：沙的打磨用的砂带比较细，微齿不明显，不像蜘蛛C36之流，所以侵略性不强），在切割棉线（译者注：cliff stamp没有标明棉线的具体规格）的时候比较面。使用200克的力，小沙需要0.68+/-0.04厘米的刃长才能切断。

小沙的全新原厂刃可以在22.5+/-1.0磅的力下推切0.375英寸直径的麻绳（译者注：这里的磅不是重量单位，是英制力的单位，真晕），但是在划的时候侵略性不足（得到和上面切割棉绳时同样的结论）。

切削硬木，小沙做的还不错。（译者注：测试原理和具体数据需要参见cliff stamp做的另一张表格，由于工作量较大，我没有翻译，详细资料参见http://www.cutleryscience.com/reviews/blade_testing.html#basswood， 参考对比是opinel得10分，BUSSE的badger attack得7分，蜘蛛的C36得5分，小沙3分，mission的MPK得1分，但是3分以下的刀很多，所以cliff说小沙做的不错）

小沙的刀尖有很强的穿刺能力，在穿刺黄页的时候，用50磅的力推入，可以穿透229+/-4页，用全力捅可以穿透664+/-26页。



准备食物

作为削皮刀。小沙作为削皮刀是非常优秀的。这要归功于它又高又深的大凹磨。小沙可以非常轻松地被用来削土豆皮，因为刃很接近手柄，所以使用起来很舒服，不会出现杠杆问题（译者注：如果刃离手远了，会在切的时候产生弯矩，容易失控）。手柄的设计也很适合侧握。（译者注：侧握即食指在手柄背面的握法，削皮时常用的握法）小沙的刀尖比较锐利，可以姣好地完成细致的工作，例如去除土豆表面的小瑕疵和长出来的芽。在切削方面，小沙很好，和F记的U2是同一级别的。唯一的问题是小沙出厂的原始刃角对于这种工作来说太大了（译者注：cliff stamp做这种事情喜欢每边10°左右的刃角）。


作为用途更广泛的切割工具。小沙切较软的蔬菜很轻松。小葱切丁，洋葱切丁，胡萝卜切丁，一点问题没有。因为小沙的研磨够薄。小沙在做这些工作时唯一的缺点就是刃长不够长，刃型不合适。最合适的就是菜刀那种平直的刀刃，可以让整条切割线都贴在案板上，或者是有更长的刃长（译者注：妈的，废话）。





在切割比较厚实的蔬菜的时候，小沙的凹磨有把被切割对象劈开的趋势（译者注：因为凹磨刚开始的时候磨的很深）。在和LEE VALLEY出品的日本厨刀对比的时候，同样是将土豆切成薄片，日本厨刀需要1磅的力，小沙大概需要5磅。在比较容易开裂的蔬菜上小沙的表现会好一些，比如在切割中小型胡萝卜的时候，日本厨刀需要3磅的力，小沙依然是5磅。除此之外，小沙不适合用来分割大坨的肉或者大块面包，主要原因是刃长不足。

切割草本植物和小灌木。小沙锋利的时候切割能力很不错，但是因为受到刃长限制它在这方面的效率并不高。在沙的手柄上绑个加长木柄或可提高效率，正如我在对meadowlark做的测试里做的那样。但是因为小沙的凹磨太深，所以在斩草的时候可能会因为不小心碰到石头而遭到整体破坏。在对付木本植物的时候，因为小沙很轻，所以无法依靠自重提供足够惯性。而且同时小沙经不起背敲，因为过薄的刀身会对木节有很大反应。但是，在面对纤维硬度较低的木头的时候，小沙可以利用较薄的刀身直接将目标斩断。而且因为小沙有很好的切割能力，所以可以很轻松地将木头削成木屑以做引火之用。

杂项


塑料切割。小沙切割2升饮料瓶的瓶底用了72-78磅的力，切的时候我戴手套了，因为小沙的手柄实在是不怎么舒服。作为对比，dozier的K2也用了72-78磅的力。K2的刀身要更厚，主磨也比沙厚，但是刃口比沙薄，所以结果差不多。尽管这种塑料切割看起来应该很轻松，因为塑料比刀软的多，但是其实是存在危险的。因为当切割塑料需要使用较大的力，而当塑料厚度足以卡住刀刃的时候，如果不能把塑料固定住，刀身会产生扭曲，这对沙和K2这种凹磨较深的刀是个考验。不过2升的饮料瓶还好，因为瓶身比较薄，即使用力大，刀身有轻微形变也不会对刀产生太大考验，因为塑料的厚度还不足以夹住刀身。




切金属。小沙在切了一个百事易拉罐之后刀刃没有明显损伤也没有明显变钝（译者注：这里原作有个笔误，原作写的是刀刃有明显损伤且没有变钝）。但是当用小沙打开一大罐苹果汁的时候，沙的刀刃出现了明显的白点，刀刃崩掉了0.1mm。之后在果汁罐上的切割又造成了若干个0.2-0.3mm深的崩口，刀尖也被崩掉了不足1mm。需要注意的是，对小沙刀刃造成伤害的主要是横向的用力（译者注：换句话说就是刃被掰崩了，因为开锋角度较小，我个人怀疑也有热处问题）。

更新：一般来讲是很难通过这种金属切割测试来判定一把刀确切的性能的。这种测试的结果通常都比较粗糙，因为它们很大程度上取决于切割方式。我在做了这个测试很久之后又做了一个测试，得到的结论是如果切割的动作纯粹是推切，即使刃口比较薄的刀也可以做这种金属切割而不会有太大损伤。所以上面这个测试并没有提供太过信息，如果当时我用另外一把刀做同样的测试然后对比结果会让这个测试更有意义一些。



刀锋保持

在进行任何对比之前，我把小沙的主磨磨成了每边10°，为的是和我手中其他刀的主磨角度统一。首先我把小沙和蜘蛛的manix进行了对比。这两把刀都是S30V的，而且厂家提供的硬度资料相同（译者注：一说蜘蛛的S30V硬度是59-61，但是其实蜘蛛的S30V硬度是会变化的，不同的产品型号硬度不同）。小沙和manix被同时拿来切0.125英寸厚的硬纸板，使用的是两把刀上已经标记出的1英寸的刃。为了能够将磨损最大化，我有意地切过割硬纸板中的皱褶部分。两把刀的主磨都在每边10°，开锋是每边20°。在测试过程中，我会根据它们切断细线所需要的力来判断它们的锋利程度。小沙之后和dozier的K2进行了同样的测试，同样的锋利程度，同样的主磨和开锋角度。切割的是0.250英寸厚度的硬纸板。
测试结果如下表（结果为两次测试的平均值）

（译者注：两个表格里，数字越小越锋利，即刀锋保持能力越好）
上表的数据没有什么令我感到太惊讶的地方，从数据上来看三把刀差的不多（译者注：我觉得manix赢了），因为三把刀的钢材差不多，硬度都挺高，碳化物含量也都挺高。不过因为小沙和D2的测试结果太接近，也许我应该多测几次，减小误差。但是目前看来dozier的D2在硬纸板切割上略逊小沙一筹，这和我预料的差不多。因为D2的碳化物颗粒比较大，所以刀锋的稳定性不太好（译者注：19C27也有同样的问题）。之后我又那小沙和蜘蛛鸟系的meadowlark做了对比，同样是切割0.125厚度的硬纸板，使用的刃长是固定的2厘米。测试锋利程度的方法同上。小沙的主磨角度被我改成了5°每边，meadowlark是7.5°每边，然后开锋到每边15°。

上表的数据和之前的测试类似，小沙和meadowlark在推切锋利度上没什么区别。但是meadowlark在切到4米的时候基本就是在撕扯硬纸板了，所以我觉得推切锋利度不能被用来测试切割<slice>保持性，所以重来。这次meadowlark和小沙的原始切割锋利度，测试结果如左表所示（译者注：我对这个结果感到吃惊，毕竟meadowlark只要20美元，刃材是国产的813）。之后我把两把刀的开锋角度改成了20°每边，测试结果如右表所示。这次小沙的S30V显示出了优势，因为S30V比813更耐磨。我之后证实了这个结论，在一块钢上摩擦几次之后小沙就又锋利如初了。

之后我又用同样的方式将小沙和一把D2的手工小直以及蜘蛛的temperance进行了对比，测试结果没有太多出人意料的地方，测试结果如下表所示。

总体来讲，在推切硬纸板的刀锋保持上，小沙面对蜘蛛manix，dozier K2和meadowlark都没有优势。但是在切割<slice>的时候，小沙的保持性大大地胜过meadowlark和temperance，与D2的手工小直持平。

[ 本帖最后由 jasonp 于 2009-2-21 21:33 编辑 ]

jasonp

压合木板。小沙和蜘蛛的pacific salt（H1），Calypso Jr（zdp189）和meadowlark（813）进行了对比，所有的刀都有相似的主磨和开锋角度。测试结果显示，小沙刀锋的耐久要远差于其他几把刀，在推切压合木板的时候小沙的刀锋非常明显地比其他几把刀受到了更严重的损伤。类似的问题在BF上也有人反映
http://www.bladeforums.com/forums/showthread.php?t=394902


锈蚀。小沙的抗锈能力和rucksack（INOX），calypso Jr（zdp189）和meadowlark（813）做了对比，（译者注：腐蚀的过程就不赘述了，大概就是用醋，苏打水，柠檬汁和盐做了浸泡），测试结果如下表所示


在首轮切割了6米硬纸板之后，几把刀之间没有明显的差。17米之后小沙的切割最顺滑。但是因为测试数据的散离太严重，我无法以我的试验数据为依据得到小沙优胜的结论。这个测试存在的问题是锈蚀的位置是随机的，在重复了多次试验之后，我发现每一把刀都有一次刀锋保持能力巨差的时候。在切完6米之后比平均切完17米之后的锋利程度还差。这主要取决于锈蚀产生的位置。如果锈蚀在刀锋上，那这刀基本就挂了。






关于锈蚀的随机性，有一个很有意思的例子。在某一轮测试中，calypso Jr的锈蚀沿着刀锋发展，把整段刀锋都锈掉了，以至于在试切的时候它的这段刀锋没有任何精细切割的能力。因为随机锈蚀造成的测试数据偏差严重，我觉得要经过很多轮的测试才能得出可靠的结论。但是很显然，在耐锈上，rucksack比其他三把刀要优秀的多。



是否好磨
S30V比起VG10和其他很多正常的刀具钢要难磨的多。小沙很深的凹磨在这点上会起到帮助，因为这使磨刀需要移除的钢比起刃口厚的刀要少。但是因为现在我的小沙的刃角大于20°，所以还是需要很长时间来用蜘蛛204把它改回20°。用蜘蛛204的黑石头减小刃角，小沙的一侧用了1050下（是的，1000多下），另一侧用蜘蛛204的白色钻石棒（译者注：不是原配，单买的）磨了150下才磨好。我之后把小沙的刃角改成了每边10°，改过的小沙和原厂小沙的切割能力对比如下图所示


改刃之后小沙的切割能力在线、麻绳和木头上都几乎翻番了，其中木头切割的变化最大。这与我设想的一样，因为相比麻绳切割，木头切割对刃角的改变更敏感。在改过的刃角下小沙是比较容易磨锋利的。小刃角会进一步降低小沙刀锋的耐久，但是考虑到小沙的主磨很深很薄，如果不把刀锋弄薄，可能会让主磨成为刀身的结构弱点（译者注：始终保证主磨比开锋更强壮，这样在刀锋受损的时候还来得及发现，修正方法或者停止工作，如果主磨先被破坏就没得救了）。我又做了一次塑料切割试验，没什么问题，但是在做的时候我有特别注意不去扭动刀身。之后我把主磨的角度改成了3°每边，这个角度已经把小沙原厂的主磨毁了。在我尝试用蜘蛛204把每边的刀锋开到20°的时候，刀锋开始不断地碎裂，情况和我之前测试的蝴蝶630相同。


锁定

小沙的锁定是一体锁，其实就是walker线锁把手柄直接弄成锁片。在进行轻到中等的刀背敲击的时候小沙没有问题，握持也没问题，使用的时候食指的第二个指节会很自然地抵住锁片。

但是当面对扭矩的时候小沙就有问题了。因为小沙的主磨太薄，所以对扭矩的抵抗能力很差。解锁的可能性很小，因为手指一直抵着锁片。

这种刀身的扭动只有在逆时针的时候才会引起解锁，顺时针的扭矩只会让锁定更紧。但是这又产生了另一个问题，小沙的锁定在这种使用下磨损很快。小沙在经过我几个月的日用之后（不是主EDC），锁定已经吃进了4/5，拆刀再装上锁定位置不变。


手柄
小沙的口袋夹在几种握持位置都比较硌手。因为手柄较短所以在反握的时候刀身和手柄之间的三角凹槽也会硌手。小沙的手柄在轻捏的握持下比较舒服（译者注：已经翻译晕了，不知道他在说什么）





后记：cliff stamp的这篇测评没有结论，但是因为他很喜欢切割性能好的刀，所以他在BF的小沙测评帖里表现出了对小沙的钟爱。他在BF里的小沙测试帖中指出，小沙的优点鲜明，超薄的研磨决定了小沙出众的切割性能，但是作为代价，小沙的强度比较差，经不起任何横向的荷载。锁定安全不构成任何问题，因为任何可能会导致小沙锁定被破坏的工作都会先破坏刀身。但是同时他也指出，沙的锁定磨损较快，且因为刀身强度较差，所以只能用来做纯粹的切割工具，这与CR公司宣传的hard working knife是不符的。
http://www.bladeforums.com/forums/showthread.php?t=394902
这个是我上面引用过的帖子，引用的重点是沙的刀锋不耐久的问题。同时里面还有一个用户反映了与阿拉岗遇到的类似的问题，他选择的处理方式是把沙送回原厂重新热处。沙在不同人手里的表现如此迥异，使我对CR的品管产生了很大的疑问。



插曲：
1.cliff stamp的这把小沙有点还有点特殊，它的凹磨格外薄，比CR公司宣称的要薄一半，CR标的刃口厚度是0.02英寸左右，他的只有0.012

2.cliff stamp说他的meadowlark是813的，但是图片上显示的是440C

[ 本帖最后由 jasonp 于 2009-2-22 02:58 编辑 ]

albertnaoko

相当期待楼下的讨论。

[ 本帖最后由 albertnaoko 于 2009-2-21 11:51 编辑 ]

寒笳

等手上的幾把牌子貨用完了，還是考慮收把小莎玩玩。到時候再討論。。。

xixihahao

这切菜太浪费了，用来裁纸的，哈

卡巴克

超级专业的测试
楼主幸苦了

不晓得作者用的是什么方法来得到切割所用力的数据？

lsjalain

感谢楼主的翻译，真是很无私。我很喜欢这样的翻译文章，等着看后续部分。

瑞典肉丸

我就纳闷了，这么好的帖子怎么没有人顶呢？

支持楼主连载

Enigema

翻译来看真是好  感谢辛苦的工作 使得大家可以方便的查阅

harries

相当专业~！

感谢lz~！

bluea523

好贴，请继续。

wf007

数字好详尽啊 看过后更觉得应该买一把沙本沙把玩一下了。

万雷束一刃

图有点小，看着吃力

hound

个人看法 CR的卖点不是性能是做工  论性能CR很平庸 论做工工厂刀无出其右   很多手工都无法达到的高度

jasonp

原帖由 卡巴克 于 2009-2-21 14:53 发表
超级专业的测试
楼主幸苦了
不晓得作者用的是什么方法来得到切割所用力的数据？

这个不难，用记力器就可以，跟弹簧秤的原理差不多

原帖由 hound 于 2009-2-21 20:05 发表
个人看法 CR的卖点不是性能是做工  论性能CR很平庸 论做工工厂刀无出其右   很多手工都无法达到的高度

话是没错，但CR自己说的卖点可不是做工，而是性能。起的名字也叫工作。

[ 本帖最后由 jasonp 于 2009-2-21 20:11 编辑 ]

风水

很专业的测试，很强的翻译，感谢LZ

hound

原帖由 jasonp 于 2009-2-21 20:10 发表

这个不难，用记力器就可以，跟弹簧秤的原理差不多

话是没错，但CR自己说的卖点可不是做工，而是性能。起的名字也叫工作。

CRKT还说自己的刀硬度有58呢   能信么

jasonp

原帖由 hound 于 2009-2-21 20:48 发表
CRKT还说自己的刀硬度有58呢   能信么

CRKT可没拿自己刀的硬度出来说事儿

jameschen

相当专业，不过有钱也不会买沙本莎，这价格还不如玩手工，不过我还是继续中端量产，再贵舍不得买

无聊中

辛苦了，感谢一下。这么专业的帖子一定要顶