LAVIA里程碑——重任系列

StevenChan8693

是的。几位老人都说的很到位。也很心平气和。
但平庸这2字——看看回帖，也就知道是谁先提起的了。
觉得人家设计的不好，可以心平气和的说。没必要动不动先贬低一顿。这样谁听了，心里都不好受不是么？
这里，楼上的某人似乎要道歉吧？
请看看自己的原话：
这么简单的事情，你都看不懂，还笑了一下午，简直是弱智才有的反应。拜托你回贴稍微带一点正常人的逻辑好不好。
怪不得国货总想强，可老是强不起来。就是有你这种大脑没逻辑的，抗个愤愤大旗，其实没几把刷子可抖。
————出口成脏啊，还带着辛辣的讽刺味道。
其实大家心里都清楚，谁比较“霸气”。
说我霸气的让他不敢说话了，哦，上面骂人就有胆子了？？
说我霸气的让他说话都要违心，哦，上面讽刺起来，胆子倒不小蛮！？
——我也是第一次知道，原来国货不如进口的，是因为我的原因呢。那不知道是不是中国有了你knifer同志，国货就强盛起来了？？
既然老鸟版主都来了，我也学乖一点。说点实际的。——呵呵，老鸟版主是聪明人。翻一翻回帖，自然之道谁莫名其妙恼羞成怒了。这个，我就不多说了。
——我自己的设计吧，就说是平庸了。大家提了意见了，我修改吧，就是越改越平庸了。——那你到是搞个不平庸的活儿让大家伙儿开开眼啊？？你有两把刷子，抖抖看啊？？
既然PUK不是平庸的刀，PUK设计有拇指斜坡，LAVIA同样有！因此，LAVIA未见有什么不妥！未见有什么平庸！不然，凭什么说我的设计平庸？？我设计的系列中，那把刨削尖的刀子，和PUK,形制上相同，总体设计相近。哦。叫PUK了，就是精品了，就是非常经典的一款直刀了，叫LAVIA了，就成平庸了？？
摘录一些语句：
我当过兵，所以国货奇强！——请问，这是我的原话么？不是吧？难不成，是妄加论断，断章取义的又一次杰作？？
给你张图。别改了，直接买一把回来仿制吧。对了，你会加个食指槽和尾尖，那就是全天候的万能刀了。——我啥时候说过我搞的是“万能刀”了？？你给我找出来。在我的1楼帖子里，说的明明白白：兼顾战术格斗——兼顾二字就是万能？谁教你的？
刀背上不能有突起是吧？——LAVIA还就是喜欢突起了怎么着？？没突起还就不是LAVIA了。
手柄上的孔不是随便开的？——LAVIA认为，还就是这样开的。
——一会儿说平庸，一会儿又跳出来说自己前面的话是违心的。这样的意志不坚定，国家真的非常需要你这样的人才。如此，国货就强了。

StevenChan8693

说到人体工学，手柄应该还能设计的更舒服。
前面有位兄弟发过一张图。这把刀不要瞧不起，手感非常好。
也是非常经典的一款直刀。468082

方便加工、工艺尽可能简单也就意味着不得不做出一些妥协。
正如设计者所 ...
realjam 发表于 2009-6-26 19:44

言归正传啊！我的设计，没别的意思，还就是集合了常见刀型的一些设计元素，融合到一起的产物。
如果说这样就是平庸，那什么不是平庸？如果可行的话，请正面回答。
首先，要正确区分中庸，和平庸！
世界著名的轻武器公司——SIG公司，经典的产品中，最具代表性的，手枪是P226型；步枪是SIG-551/552型。
先说这把手枪：
钢质套筒+铝合金底把的整体设计。比较传统（更加先进的一些厂，早玩起了合成材料）——平庸
击针式双动原理典型设计，还是传统（GLOCK等厂家的新型安全扳机，不知道要先进“几代”了）——平庸
勃朗宁滑轨式开闭锁机构，还是传统（全世界10把手枪中国，8把是这样样子的）——平庸
双排单进弹匣，传统传统！（连中国92式都玩起双进机构了！）——平庸
外观还是典型的勃朗宁式样的设计（GLOCK的设计，外观太点带话了）——平庸
类似的设计还有很多平庸之处。。。。
——————但是，全世界的手枪爱好者都知道，P226型手枪，是一支经典的好枪！是欧洲很多顶级特种部队的配枪。大家也都承认，P226没有什么地方让人觉得是“有创意”的。但这并不表示它不好。
精度不是全世界最好的，可靠性也不是全世界最好的，威力也不是最大的，价钱也不是最低的（事实上，还是一支蛮贵的手枪）。。。。。
但是！——它平衡的性能让人难忘！也许每一项单项指标不突出，但总体性能就是让人信服！
套用大家伙比较任何的一句评价：也许你找不出它有什么优点，但也绝对找不出它有缺点！
————请问，P226手枪在世界上如此闻名，是平庸？？还是把中庸玩到了极点？？
再看看那些同样著名的手枪吧！1911型经典啊，但有人说他傻大粗笨；M9手枪精度高啊！但寿命和可靠性。。。哎！！ ；GLOCK玩概念设计吧，但就是有人不满它的外观。。。。。
——但是，从来没有人会说SIG公司大玩中庸之道的杰作P226有什么缺点。基本上都是说“很不错！”

再看看同样是SIG公司的经典步枪551/552系列：
钢板冲压的低成本机匣，靠！几十年前的东西（早就流行铝镁合金啦！）——平庸
参考AK步枪的长行程自动原理和机械动力结构，不是吧！还抄袭AK？（短行程原理的新一代步枪，早就装备N多部队了）——平庸
倒置式机匣导轨。（貌似西方步枪都这样的。。。汗）——平庸
外观上，也没有让人“眼前一亮”的感觉，还是走传统路线（看看人家德国HK公司的枪吧！要不，美国MASADA公司的也行。你会汗死）——平庸
。。。。。
要精度不如M16,要威力不如AK,。。。。但是人家就是玩平衡！威力，精度，可靠性，射速。。。每一项指标都调教的很平衡。看结构吧，几乎就是一个西方式样的倒置式机匣，里面藏着一套AK的缩小版“机芯”。
——怎么没人敢站出来骂SIG公司不思进取了？怎么大家都喜欢551系列步枪了？？为啥就在欧洲和全球都如此出名了？？
————请问，551系列步枪在世界上如此闻名，是平庸？？还是把中庸玩到了极点？？

再看看SIG公司的“特色”：就是从经典的设计，和结构中，经过历史考验的成熟设计中，找出最经典的部分，然后有机的糅合到一起！在SIG的设计中，你看不到什么“概念化”的东西，看不到什么“新发明”。全都是些“老掉牙”的结构。
————但是，这并没有使得SIG公司让人笑话为“平庸”！！（况且他们的产品还不便宜）

试想一下：要是这个SIG公司，归属地不是瑞典，而是中国的话，不知道要遭来多少谩骂！
我们可以猜想得到这样的情况的：
——你个逼SIG！设计了啥东西啊？要高科技没高科技，要啥新结构没啥新结构！要精度比不上M16，要威力比不上AK！你还玩啥？？人家都玩新式的特种塑料了，你还在玩铝合金？？？人家已经用合金制造的部件，你居然还在用钢板冲压？？？？看看你，看看你！不就是把人家玩腻了的成熟而可靠的技术，糅合到了一起的产物？？啥玩意儿？？你还卖这样贵？？我告诉你，人家阳江货都比你强！便宜啊！啥？还敢说自己是中庸？？我看你就是平庸！

——但是，这情况不会发生的，因为谢天谢地，SIG是瑞典的。

卡巴克

我在设计中，大量参考《人体工程学》《人机功效》等资料。并得到了很多有益的数据。
StevenChan8693 发表于 2009-6-6 00:35

有劳细说来听听

realjam

言归正传啊！我的设计，没别的意思，还就是集合了常见刀型的一些设计元素，融合到一起的产物。
如果说这样就是平庸，那什么不是平庸？如果可行的话，请正面回答。
首先，要正确区分中庸，和平庸！

StevenChan8693 发表于 2009-6-27 01:49

首先，这个论坛不是轻兵器论坛，不支持QIANG的讨论。
其次，为什么设计一把刀？是现有的刀不能满足需要还是其他原因。
如果是想做量产刀，定位是什么样的？“我总是想着，要用更简单，更先进的制造方法，去量产刀具。”是这个想法对吧。如何能体现这个“更”？
如果你是为了自己做刀自己玩（很多兄弟都是这个想法）那么大家的期望值和要求自然很低，一切自己喜欢就好，大家提的仅仅建议而已。如果是面向社会的量产，大家提出的自然尖锐，更何况，您以自强国货为己任，大家的期望值更上一层。
自己做刀自己享受过程也就罢了，你是想“量产”！
所以不得不指出的是思路已经趋向其他成熟量产刀的设计，但是和他们比，又因为所谓的“平衡”而削弱了许多。这就是为什么puk是经典，但是不是任何一把刀加上一个指推就能成经典。如果其他条件都一样，我自然选puk。您又要说我喜欢进口货了吧。
中庸的刀还少么？难道为了做出一把成功的中庸之刀，获得sig那样的成功？许多刀厂不正是如此了吗

既然是为了低成本、加工简单、“工艺尽可能简单到不能再简单的程度”那么就需要接受低端刀具的现实，无论评价是“中庸”还是“平庸”。指推去掉，还可以减少宽度节省钢材，降低加工量。
精品路线显然是另一条路线，不是么。

也许您认为设计很有亮点，比如“大量参考《人体工程学》《人机功效》等资料。并得到了很多有益的数据。”
怎么说呢，一直觉得楼主口气很大，似乎包含了很多的研究成果和原创设计，也许和个人经验有关吧。
既然都借鉴了许多刀款了，何妨再参考许多刀在人体工学上的成功尝试。

似乎中庸就是成功了？关键还是看效果。P226会被采用，也是由于精度非常好、可靠性高的优点，还有它的待机解脱杆的设计。它每一项指标都不是世界最好，但是关键也不弱。需要举几个失败的例子么？一句话：竞争中总得要有优点进而形成优势。一点优势都没有还能胜过竞争对手的绝对没有！！！
    “就是从经典的设计，和结构中，经过历史考验的成熟设计中，找出最经典的部分，然后有机的糅合到一起！”“也许你找不出它有什么优点，但也绝对找不出它有缺点！”兄弟似乎比作瑞典sig，以此为目标，或者认为自己的设计正是、或者期待是。我也不用废什么话了，和我又有什么关系呢。正如我选择国货和进口货，说哪个好，又有什么关系呢。别忘了，SIG也是靠竞争的市场检验的。刀相对于复杂多样的使用对象适用范围来说，不可能有“找不出它有什么优点，但也绝对找不出它有缺点！”的一把刀，除非是针对单一用途来设计。

我的建议是：如果最后的设计逐渐越来越像某款成熟设计的时候，我不会诧异，只说明别人的设计之优秀。个人估计，最后定型刀应该和某些成熟量产刀款相似，个别地方作了一些小改动而已。如果如此，开始就不如放低姿态，选择某款接近的定型刀基础上做修改。比如就像d9-d80的那样，在d9的基础上改了研磨方式加上一条血槽，是避免了仿制即糅合了各家长处？但是可能不如直接仿d9。
设计的这把刀，直接以蝴蝶145为基础，修改点就行了吧。

knifer

手淫强身，意淫强国！
国货未强，国人已强！

通篇那么多字，无非是想说，这个东西是国货奇强的里程碑吧。

连手柄怎么开孔都没仔细想过，这种可以不需要增加成本就可以优化人机界面的问题都不懂，简直对牛弹琴。刀没那么复杂，说这么多我菜鸟都脸红了。823分你怎么得来的？
还有，指推几度最舒适？多长最合适？
半齿和平刃多长比列最实用？
几何头几度最能保证强度？几度才有足够的穿刺力？
半齿哪种状态适合小直？如何加工最能保持一致性？
小直要血槽是不是脱裤子放屁？
问题多了，你都考虑过了没有？
基本上愤愤都是弱智，这些问题够他们想一辈子了。

StevenChan8693

收到了一次警告信息：严肃警告你，再在本论坛大量谈论枪支，就请你离开。谢谢。
论坛禁止违法的话题，我理解。但我只是用SIG的优秀，来说明“中庸和平庸”问题的。并不是在故意谈论QIANG。我上面的帖子里关于这个话题，我发誓没有任何违法的意图的。我相信大家都看的出来。
因为我比较熟悉这个东西，突然间想到哪来说事，只是觉得用它来说明“中庸和平庸”非常贴切。没有其他意图。
所以看到这条警告，我还是蛮意外的。压根就没想到这样也是违规了。
LAVIA作为我的一个计划中的任务，也是刚刚开始部署。和人家欧洲和美国的百年老店自然是没得比。对LAVIA来说是第一次。也是值得骄傲的里程碑事件。
也许在很多人看来，这么小儿科的事情，居然敢说是里程碑。——但对于LAVIA而言，真的就是很有意义的事情了。确实也是当做里程碑来看的。
上来就说设计平庸，这个如果换位思考的话，我又是什么心情？其实是非常打击的。
BUCK-119，虽然定位于猎刀，但用来格斗也是没问题的。也是公认的一把经典之作。
我想，BUCK公司的老板，当年创业的时候连好一点的钢材，都无法成批进货。资金紧张，技术上有没什么保障。靠着不断的努力，到了今天的这种地位。获得了极大的成功。
BUCK的成功，也不是一蹴而就的。也是有一个积累过程的。
要是说，LAVIA一定要玩什么粉末钢，什么夹钢，什么超级热处理，什么激光加工......那么对于LAVIA来说，也是不现实的。起码，资金上就玩不起。
要说LAVIA和阳江货的区别：
LAVIA是我一心想越做越好的东西，绝不是想骗钱。虽然现在由于客观的条件所限，但也不会学习阳江那样去随便仿制一个刀子出来卖钱。虽然钢材不是什么顶级货，但也绝对是合格的。
阳江货是只想着利润。所以仿进口名刀去做，用低端的地条钢（如有需要的话，我可以贴出和阳江厂家的对话原文）他们想的只是赚钱。
所以如果有人建议我还不如学习阳江货那样玩，我的心是很痛的。误解了我的意思了。如果学阳江货，我也犯不着自己画设计图，贴出来后让人骂平庸了。我想，大家将心比心想一想，是能理解我的心情的。
不管我设计出来的东西，像不像蝴蝶145，但至少是我自己的设计。结果出来一看，哦，和它蛮像的。但不是抄袭。甚至我连蝴蝶145都没有参照过。
当然，一定会有人不信的。
如果最后的设计逐渐越来越像某款成熟设计的时候，我不会诧异，只说明别人的设计之优秀。——那么反过来说，设计者也很优秀。不然又怎么会“越来越像某款成熟设计”，况且又是在没有参照过对方的情况下呢？
如果说有人发现，我的设计很像某款成熟设计，那我一定可能是参考了它——那我说明，没有！——不管你信不信。
既然是为了低成本、加工简单、“工艺尽可能简单到不能再简单的程度”那么就需要接受低端刀具的现实，无论评价是“中庸”还是“平庸”。指推去掉，还可以减少宽度节省钢材，降低加工量。
精品路线显然是另一条路线，不是么。
——我的意思是“在保证性能的前提下”，才“适当”的去降低生产难度；“在不影响性能的前提下”。才“适当”的去简化工艺，降低成本。
这样的想法，我想应该是理性的。至于这句话“工艺尽可能简单到不能再简单的程度”——我从未说过这样的话，不信，请查阅帖子。这样的话语，实在是极端了。
下面，请看我的原版的意思：
钢材别用太好的。用常见的52100，要求防锈的，就选择440C，如果要更好的，ATS-34作为“封顶”。——但我从未说过，要使用不合格的阳江地条钢或者软铁片。
工艺要尽量简单，使之能大量生产。——但我没有说“要简化到不能再简单”之类的话。我一直说的都是：在不影响性能的前提下，再简化工艺。

因此，我压根就没想过要往阳江货靠拢。以冲压代替铣削，以高温正火代替退火等等，也是工业上常见的。目的只有一个——降低难度和成本。但前提都是“不允许对性能有影响”。
拇指斜坡我一定坚持要有，食指槽也绝对不能省略，尾椎也一定要保留。——因为我没有想过要为了工艺的简化，而把这些都省掉。

当然，任何一个设计，有人喜欢，自然就有人不喜欢。风格上每个人都有自己的喜好的。Strider也是有人爱的要死，但也有人骂的要死。
坚持我自己的想法吧。不然根据所有刀友的想法，改来改去，改到最后我自己都不认识了，那才叫失去了自己的风格了。

StevenChan8693

手淫强身，意淫强国！
国货未强，国人已强！

通篇那么多字，无非是想说，这个东西是国货奇强的里程碑吧。

连手柄怎么开孔都没仔细想过，这种可以不需要增加成本就可以优化人机界面的问题都不懂，简直对牛弹琴 ...
knifer 发表于 2009-6-27 15:37

说话要有礼貌。别拿尖酸刻薄当本事。
真有本事，自己搞些好东西出来。
连手柄怎么开孔都没仔细想过，这种可以不需要增加成本就可以优化人机界面的问题都不懂，简直对牛弹琴 ...
这样的话语，谁都会说的。
就那T头的设计中，夹角为什么我设计会是32.5度，刨削尖刀头，我设计的圆弧为什么是105毫米半径——如果我不知道这些，我不会计算的如此精确。
至于齿刃的设计，在图纸中也是标注的明明白白。没想过这些问题，是不可能标注出来4毫米和2毫米“2+1”的。
至于血槽的作用，别忘了，装饰——也是一种作用。不需要你拿来数落一顿。
最后想问问你：是不是很喜欢说话尖酸刻薄？并以此为荣？
不知道是我爱国的话语激怒到了你，还是哪里得罪你了。说起话来火药味这样浓烈，目的是什么？
说我是愤愤，所以就意淫强国了——那我不知道，中国是不是因为有你而真正强大了。如果不是，你连这样说话的资格都没有。
如果说你觉得自己了不起，有本事，那么你说的这些问题，请你开个帖子吧，我当学生，认真学习。要不然，请你礼貌一点。——因为真正有本事的人，不会以尖酸刻薄为乐趣。

卡巴克

手淫强身，意淫强国！
国货未强，国人已强！

通篇那么多字，无非是想说，这个东西是国货奇强的里程碑吧。

连手柄怎么开孔都没仔细想过，这种可以不需要增加成本就可以优化人机界面的问题都不懂，简直对牛弹琴 ...
knifer 发表于 2009-6-27 15:37

请问手柄开孔要怎么开？

StevenChan8693

说句心里话，我不好受。
自嘲一下吧，我就像是个天真的孩子一样，想到了个好东西，起码自认为是美好的。就屁颠屁颠跑来和大家分享，结果一瓢冷水从头淋到底。

realjam

这样的想法，我想应该是理性的。至于这句话“工艺尽可能简单到不能再简单的程度”——我从未说过这样的话，不信，请查阅帖子。这样的话语，实在是极端了。
StevenChan8693 发表于 2009-6-27 15:54

——当然，我并不是否定了一切强调手工和艺术的做法——应该说，是“不同的派系”。各有各的风格吧。没有谁对谁错的。每个人的经历不同，造就了他对刀的认识的不同。因为我有过军队服役的记录。2001年加入解放军83026部队服役，2006年退役。步兵专业，1年新兵，1年老兵，2年副班长，1年军械员。在这样的情况下，我对刀具的要求就更加突出“标准化，制式化”。工艺尽可能简单到不能再简单的程度，降低成本。
StevenChan8693 发表于 2009-6-6 00:31

其实为什么knifer 针对这么多的纸上谈兵不说，针对楼主提出了这么多意见。
因为楼主说话给人的感觉就是：我有经验，动不动就是我当兵多少年。我研究了多少人体工学，我现在做的工作对材料研究多么深入。而且因为在其他一些帖子里关于国货讨论中表现出的愤青姿态和咄咄逼人的气势。
前面的宣传的确是可以作为产品的亮点，但是因为已经有太多的这样宣传，对一上来就自我宣传的方式持比较抗拒的态度，特别是在这样的宣传之后产生出“实际也不过如此”的时候。
在这个论坛，受人尊敬的是见多识广踏实研究，是原创设计有亮点有美感，是手艺出色品德高尚。
有一个例子就是某位刀匠过多宣传自己的钢材多么神秘和牛x，在论坛获得了相当的反效果。
还有就是我对楼主的感觉：很容易就上火。

对于设计的刀，其实一开始的设计我认为也不会有什么大问题，只要质量可靠肯定可以应付格斗、生存。
这样的目的有许多刀都能完成。
我觉得有些建议，因为考虑到加工、成本等因素，也就不好提了。

StevenChan8693

说话要说在明面上。
LAVIA对人体工学的研究和参考。是不是研究过。清华大学美术学院出版的《人体工程学》是目前国内权威的大学教材。其中强调第50百分位数据“平均人”数据的概念，全身206块骨骼的平均数据也是公开的。
其章节中，人体尺寸的比例关系、人体尺寸运用的问题等论述，给了我很多的参考。
有西安交通大学孙林岩教授指导的实验论文《人机工程课程》中，就有详细的刀具刀柄设计理论的详述。
LAVIA对计划选用的钢材，是最最常见的。不管是GCr15，还是9Cr18Mo，或者是计划将来可能用到的ATS-34，都不是什么顶级货色。而是大路货色。热处理，也计划完全按照相应钢材规定的技术指标严格执行。并计划筹资购入热处理设备。自行把关质量。
这根本就不是什么“把钢材神神秘秘吹上天的”论坛某大侠一会儿鞋拔子，一会儿尸变。
我的核心思想说的很直白了：不考虑哪些顶级刃材。第一，资金有限，第二，没有把握能热处理正确。所以选择工业常见钢料。但绝非是以次充好，绝非是和阳江货一样用软铁片骗人。
这是一种负责的态度！是一种理性的态度！
然后呢，从头到尾，我从来没说过我计划做的东西如何人如何人牛。也从未说着东西是了不起的“神器”。（不知道是什么让你们有了这样的感觉）
我在帖子里说的很清楚的：看看欧洲和美国，日本等国家。人家有量产的品质很好的直刀，而国内在量产条件下，这一块还是空白。所以我计划成为吃螃蟹的人。同时，在帖子的原话中，我也肯定的对国内的一些手工刀匠的作品表示非常喜爱。他们的作品非常漂亮而精美。
其次，我计划中的刀子，能否用于切割，能否用于穿刺，能否用于生存用途，能否用于格斗用途。这都是可以分析的。
如果不能，那我就是在大白天骗人。如果能，那我不知道对我的指控有是从何说起。
总结一下我的观点：
1.设计中注重简约，注重尽量的通用（是尽量）。对，是尽量的坚固到多用途。而从未夸口说我计划中的刀子是“神器”“万用刀”之类的说辞。——这是设计风格导致的。
2.计划中使用的钢材，是工业上常见的牌号，并计划按照正确的热处理参数精心操作。虽然不是顶级货色，但也绝非是如阳江货之流的软铁片。比如说，是440C，就是标440C，绝不以次充好。——这反而是理性的负责的态度。我没有在钢材上耍猫腻的打算。
3.对于工艺，我要求在“能不降低性能的前提上”，尽量简化工艺。而从未有过“为了降低成本而偷工减料”之类的说辞。——这是理性的体现。
4.计划中的东西，参考了国内权威的人体工程学的教材和论文。——这一点，也并没有欺骗任何人。
5.尽量参考一些人家常规的设计，并看看是否能讲他们糅合到一起。尽量避免太“新潮”，太“另类”的设计。理由是刚计划起步的阶段，经验还不足以能驾驭那些设计。所以要以“稳妥”为先。——这是降低风险思想的体现。
如果说，以上的总结，确实是我的本意，那么，我又哪里来的“骗人”、“夸张”的成分了？
如果有人认为，看了我的设计图之后，只觉得“不过如此”。那么，那些和我设计中的刀子，很相似的外国名刀，不知道属于“很经典”还是属于“也不过如此”——这，是逻辑。
事实上，双立人厨刀，是国际著名品牌。他家的广告上，总是说“我家独家的冰锻工艺，把钢材处理到接近零下200度，然后如何如何牛......”
——我相信这个著名的广告大家在电视节目上也应该经常见到的。大家也知道，“独门绝技”冰锻，其实就是零下196度的深冷处理。
但从未发现有人“声讨”双立人在广告中夸大其词，把液氮处理描述的神乎其神。
LAVIA从不说尸变神钢，也从不说窑变神剑。更是从不拿设计神神秘秘的吹上天。对得起天地良心。
说话要凭良心的。事越说越明，理越讲越清。
我傻时候欺骗了刀友了，我啥时候为自己计划中的东西做“夸大其词”的广告了。
如果大家觉得有自己的想法，觉得还有哪里能改动改动，那么，就请清楚明白的说明理由和想法。这样，大家才能走到一起，心平气和的交谈。
如果说觉得我使你“感觉”很不爽，就是因为我“看起来”想个愤青。那么我可以告诉你，我不是愤青。——因为我也使用进口的东西的。当然，也使用国产的东西。——我的原则是：只要这个东西，国产的产品，在性能上，完全能和国外名牌媲美，那我就选用之。如果说这东西，在国内还是空白，那我只能选用进口的产品了。——我想，这应该是理性的吧。
我从未有过“国产货天下第一，世界最佳”的说辞。不信可以查阅所有帖子。我说的最多的，就是当我看到进口的某些产品在性能上比我们的产品好很多的时候，我的心很痛。
我自己也清清楚楚的看到，我们国家的政治，经济，文化，科技，尤其是制度上，与国外发达的先进国家的差距。因此，我的心很很痛。有种“恨铁不成钢”的感觉。
我很渴望有一天，我们国内的厂家，比如说汽车领域等等，能拿得出在性能等各方面和进口名牌能直面抗衡的产品。好叫我也能挺直了腰杆子说：国产的，我信赖！——但目前，这样的好产品，虽然不是没有，但数量实在是少得了可怜。
我不知道这样的感受，是愤青还是爱国者。
如果说觉得我说话的语气等因素而感觉上显得狂妄，感觉上显得容易上火，那么，我只能说抱歉。但还有另一些人，采用冷嘲热讽，尖酸刻薄的语气来回话，那我就不明白了：一方面看不惯我的“感觉上”的傲气，却另一方面自己在使用着冷嘲热讽，尖酸刻薄的语气。

卡巴克

《人机工程课程》中关于刀具刀柄设计，有兴趣的话，可以详细的说来听听啊

楼主能画这些图肯定是思考过的，但是设计的效果我觉得还是比较幼稚的。
我想可能是由于思维方式的限制，楼主的设计缺乏一种整体的观念，无所谓的细节太多，拼凑的痕迹太重，缺乏宏观把握一件设计的能力。此外，我还觉得这与楼主的实际用刀经验和知识结构有关系。

哦，对了
这个手柄上的开孔到底有什么问题呢？
knifer同学来解答下

knifer

卡版，我不愿意在这个贴内讨论。如果有新贴讨论手柄装配，我愿意说说我的想法。其实也不太复杂，只要有心把事情做得更完美一点，就会多想一步。
如果我语言不雅，请扣分。或请你指出，我编辑一下。谢谢。

realjam

我无意就此，比如理解的引申的上升到的所谓“欺骗”之类上展开什么辩论。所谓“欺骗”和“夸张”之类的“指控”纯属臆测。如果不能理解对方的话，就此问题继续讨论显然就是浪费时间。话不在多，说到点子上即可。
基本上我的观点就是
１．同意楼上的卡巴克 的感觉
２．和楼主自己对此的期望相比，和楼主在数个帖子里有意无意提到的个人经验相比，和一再强调的清华大学美术学院出版的《人体工程学》研究相比，和准备的“量产”“振兴国货”相比，还是比较不令人激动的。
３．如果仅仅是一个刀友设计一把刀的角度，其中的思考是值得学习的。

另，个人认为：手柄上的开孔主要是减重，位置和直径大小需要根据刀刃刀柄长度、打磨方式等因素和所期望的重心位置来确定。不知道knifer是不是这个观点。

knifer

佩服realjam兄的好耐心。和你讨论我很荣幸。
作为量产刀，应该有足够的条件来调整刀的重心。样品可以在护手处穿孔来实测，这是SB都可以做好的事情。
小直刀为的是便携，便携刀，只要够坚固，剩下就是越轻越好。手柄材料在足够耐用的情况下，选择质量最轻的。
手柄开孔可以使刀舌变轻。至于开多大，开几个，请在研磨后的刀板，装上手柄后，通过重心吊起实测来确定。
问题是，开孔会使刀舌的强度变差。尤其是压住小直刀柄尾部做不恰当的撬压动作。所以，如果可以通过刀舌渐薄的方式代替开孔。
大型直刀，可以使用开孔和渐薄共同的方式。因为大直刀柄长一些，刀片可能厚一些。回旋余地大。也有通过缩短刀舌的方式，如狂狗刀，不过那需要手柄整体式强度足够大。
小直刀刀舌体积有限，如果渐薄还不够，可以再手柄贴片内壁挖槽的方式进一步减轻握把的重量。不过要做好手柄防水。
不过，小直刀对于重心的把握和更长的刀子稍有小差别。小直刀在做精细点的切割时，重心偏在手柄里，对很多人来说，感觉更容易控制。所以，如果小直刀板整体重量不大，手柄质量也不大的话，手柄也不需要开孔减重了，那是浪费成本。
手柄用伞绳的实际用途不大。那些伞绳可以用的机会是少之又少。


奇强同志，现在能不能告诉我，你那个32.5度和105毫米半径是怎么算出来的。
如果是逻辑分析，请给大家看看论证序列。
如果是数理分析，请给大家看看数学模型。
如果是实验结论，请给大家看看数据采样和分析公示。

为什么感觉寒，因为你太高了，高出不胜寒啊~~~

好啦，做个牛逼的样品出来吧。论坛里有很多实操党。交给他们测试一下。能达到平庸水平就已经成功了。毕竟很多平庸的厂家都还活得好好的。

天罪

借鉴学习。

卡巴克

佩服realjam兄的好耐心。和你讨论我很荣幸。
作为量产刀，应该有足够的条件来调整刀的重心。样品可以在护手处穿孔来实测，这是SB都可以做好的事情。
小直刀为的是便携，便携刀，只要够坚固，剩下就是越轻越好。手柄 ...
knifer 发表于 2009-6-27 23:39

25厘米以下泛用型的量产小直，重心也就那么回事，不用精确调整和刻意控制，长度所限，再调也就那么回事。
我觉得这样开孔就是能起来一点减重作用而已。


顺便说说，如果要强调某方面的功能，是可以通过调整重心来实现的，但是人们通常的思维方式并不是通过重心这个概念来找到解决问题的路径，而是常识和经验。
重心只是现象背后的理论而已，通常用来验证设计，或者作为设计时必须考虑的一个要素，而非完全的设计方法。

刀具重心确切的说是二维坐标轴上的一点（由于刀具顶视是对称结构，故Z轴数值为原点0），除了X轴数值之外，Y轴数值同样也影响操控和劈砍效果。
比如说像中式菜刀那样X轴长度受限，但又需要劈砍效果的刀具，就是通过增大Y轴数值来实现劈砍的。

同样32.5度和105毫米，我看也只是图纸的数据而已。
人手的切割环境复杂而混沌，最佳设计的数值是不可能精确到一个确定的数字的。

knifer

卡版说得很对。日本的KNIVES杂志上，有出现日本厨刀匠对刀具重心测量的一些示意图，限于日语基本不懂，没有深入研究。基本上也是刀具竖立起来测量的。在Z轴上确定固定点吊起。然后一堆日本注解看不明白。恐怕只有日本厨刀匠会刻意做这样的事情。虽然不同人的手感是混沌的分布，但试图去尝试掌握变化规律对自己了解事物总有帮助。怕就怕认真二字，所以有的领域，认真的人比有天赋的人能多走一步。

realjam

有的高端厨刀设计是通过刀柄中的沙子调整重心，重心位置每个人都能调整到最适合自己。
每个人调整好了就是自己顺手的厨刀。

刀疯

刀子这个东西，其实是很简单的，没啥高科技，而且全世界同类型的刀子基本长相都差不多，因此只要你去设计一把刀子，就会有和你的设计相类似的刀子存在，但我们不能由于“似曾相识”就去否定“设计”这个词，因为有时候只是一些微小的变化就会带来不同的味道，也正是因为如此，刀子的世界才会多姿多彩。

所以knifer兄，你在第一次回复楼主的时候说“楼主的设计平淡无奇，这样的设计，量产刀里随便抓抓一大把”，我认为是不合适的，因为这样语气显然不是技术讨论，而之后的“给你张图。别改了，直接买一把回来仿制吧”就更过了，您说是么？