关于人类工效学的讨论

jasonp

想起这个话题是因为GB勾起了我对若干把手柄人体工学很烂的ST的回忆。

引用百度百科对人体工效学的定义：
“人类工效学是根据人的心理、生理和身体结构等因素，研究人、机械、环境相互间的合理关系，以保证人们安全、健康、舒适地工作，并取得满意的工作效果的机械工程分支学科”
现阶段的工效学研究的是人-机-环境三位一体的和谐，但是在刀的问题上，我想我们暂时不需要这么深入。今天我想关注的重点是人体工效学在以实现人-机-环境三位一体的和谐为目标之前的阶段，即早期的人体工效学——人适应机，机适应人，以及人机的相互适应。

我一直认为，一把人类工效设计优秀的刀，应该握持舒适且兼容多种握持方式，同时把握最多使用者的最大共性（兼具通用性和针对性）。“一把人类工效设计优秀的刀”和“握持舒适且兼容多种握持方式，同时把握最多使用者的最大共性”互为充要条件。但是从昨天到今天，我对自己的想法产生了怀疑，昨天和今天的原因不同，但结果一样——上刀友发帖子。
昨天我拿着GB摆弄，惊讶地发现自己开始适应这把刀，觉得在若干种握持方式下可以让自己感到舒适，但是理智告诉我这把刀的工效设计很糟糕，手柄过厚且缺乏必要的弧线。于是我感到很好奇，是不是因为客观条件有限制或者有其他因素的干扰导致我主动地开始适应工具了？我给自己的是肯定的答案。我因为喜欢GB而开始主动适应GB的手柄，尽管它很烂。回想起来，我似乎对之前的XL SNG也做过同样的事情，或许还有其他刀。这让我感到很有趣。
今天，在阅读了百度百科和维基百科对于人类功效学的介绍之后，我有了新的疑惑，假设刀具应用中人类工效学的目的是让机适应人，那么什么样的产品才算适应人？从生理角度上讲，“应该握持舒适且兼容多种握持方式，同时把握最多使用者的最大共性”是一个我自己可以接受的答案，但是心理因素是什么？比如说，特定的手柄设计会让使用者感到更安全（一体锁）或更不安全（背锁）从而影响握持/使用？又或者特定的手柄设计会让使用者感到有力量/放心（宽厚的手柄）或者有更大操作空间（尽管事实上未必有）？当生理需求和心理需求产生矛盾的时候，我们应该如何评价一把刀人类工效设计的优劣？在刀具应用中，人机的相互适应又是如何完成的（是否是简单的人适应机与机适应人的结合）？

抛砖引玉，欢迎大家各抒己见，踊跃发言。
最后附上百度百科和维基百科对人体工效学的介绍
http://baike.baidu.com/view/1180000.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Ergonomics

liushupu

为了BT的人体工效，刃阁的那把小蓝鲸完全是按照他的手型来打磨的刀柄。
量产刀具里想做到这点是不太可能了，虽然俺是110的粉丝，但就握感来说，俺认为比不上OP。

mysjs-2007

人体工效性体现在这里是人肢体的延伸应该是随其自然，使用起来像人本来就存在一样变成肢体的一部分，甚至感觉不到存在为最好。很多老刀剑的确能达到这个效果。现代刀具做到近似感觉的太少了多是产生肌肉记忆的那种被动性适应。时间长了产生劳损对人体造成危害

ericf

ST家的刀柄中，GB不算是太差的，实际上，如果手比较大的话，它还算好用。（所以我一直在想，如果这个刀的外型，在Y轴的方向上稍减一点，然后改进一下锁定的接触形式，应该是很不错的一个折刀。但为什么不是干脆SMF？那是因为它又有它的问题。）

适应。好吧，是人适应“机”，还是机适应“人”？我说，应该是人和机的整体适应“任务目标”。脱离使用环境来讨论工效，可能不会得出结果；诡异的是，既使完全结合使用环境来作上述讨论，由于各个人本身的差异，还是可能得出完全对不上号的结论。

每当想到这些，头就有些晕……，要不，咱看图说话？

ericf

上面两图一个是完全要求机适应人的例子（同时它也是机限制人的例子），一个是要求人适应机的例子（它完全的不限制人手，也许我们可以称之为“开放式”的设计）。

liushupu

相比于第一张图，俺觉得第二张图上的柄更实用，适应性也广一些。

jasonp

人体工效性体现在这里是人肢体的延伸应该是随其自然，使用起来像人本来就存在一样变成肢体的一部分，甚至感觉不到存在为最好。很多老刀剑的确能达到这个效果。现代刀具做到近似感觉的太少了多是产生肌肉记忆的那种被 ...
mysjs-2007 发表于 2009-10-11 23:15

我认为能够做到让使用者感觉刀是肢体的延伸是一种卓越的成就，但似乎并不是人类工效学的全部，这就是为什么我会对人类工效学的心理部分感兴趣，因为显然使用刀具时不止有生理上的舒适，还有心理上的舒适。而我认为心理上的舒适不完全来自于感到工具是肢体的延伸，还有其他因素。同样可以用有形的设计来满足的因素。

ST家的刀柄中，GB不算是太差的，实际上，如果手比较大的话，它还算好用。（所以我一直在想，如果这个刀的外型，在Y轴的方向上稍减一点，然后改进一下锁定的接触形式，应该是很不错的一个折刀。但为什么不是干脆SMF？那是因为它又有它的问题。）

适应。好吧，是人适应“机”，还是机适应“人”？我说，应该是人和机的整体适应“任务目标”。脱离使用环境来讨论工效，可能不会得出结果；诡异的是，既使完全结合使用环境来作上述讨论，由于各个人本身的差异，还是可能得出完全对不上号的结论。

每当想到这些，头就有些晕……，要不，咱看图说话？
ericf 发表于 2009-10-11 23:20

应用在工业设计上，个体差异很难被考虑到设计中，只能在求共性的前提下为特定人群或者应用进行适当改动。比如蜘蛛C36的手柄设计了足够的空间，适合戴手套使用。结合使用环境讨论是一定要的，换句话说不光刀型分应用，手柄设计一样要分应用。

上面两图一个是完全要求机适应人的例子（同时它也是机限制人的例子），一个是要求人适应机的例子（它完全的不限制人手，也许我们可以称之为“开放式”的设计）。
ericf 发表于 2009-10-11 23:25

eric举出的人机适应的两个例子很生动，但是和我理解的不太一样。我认为人适应机是一种常态，每个人每天都在适应身边的一切，而机适应人则是通过工业设计完成的。但是放在人类工效学的上下文里，似乎eric的例子更贴切。

相比于第一张图，俺觉得第二张图上的柄更实用，适应性也广一些。
liushupu 发表于 2009-10-11 23:28

但是“机适应人”是否等同与“机限制人”呢？我觉得好像市场上很多适应能力很强的手柄设计都没有过多地限制使用者——事实上我认为减少限制也是提高设计适应性的要素之一。

饭太热

详细的说不出来，但我知道，当很多刀友面前放着一把刀，不同刀友都去把玩这把刀时得到的感觉会不同。因为每个人的肌肉冲动不同（自创词，谅解），当你握一把刀的时候，即使是把玩，你也会不由己的比划几下，而这样的比划除了本能的行为创造外，有时候还会有模仿。这样的行为必须由肌肉的收缩伸张来配合完成，而你选择的动作不同，所利用的肌肉群也不同，那么肌肉与刀柄的接触面也不同，自然得到的结论也不同。例如我经常拿着刀反过来正过去的摆POSS，很多刀握起来很舒服，很多刀握起来真恨差劲。

卡巴克

以人机工效的视点，对于泛用性的刀具而言，其结构外观必然趋于简单的几何形 状。这是我的基本观点。

比如说，趋向于椭圆型的手柄，操控能力和 泛用性都是非常好的。
同样，趋向于直线的平刃也是最适合精细切割和泛用性最好的形态。

刀具是功能单一的工具，接口设计的简单，反而更适合人手强大无比的操控能力和适应力。

人机工效是一个有浓烈战术趣味的概念，其产生的背景环境就是第1及第2次世界大战，新式的武器比以往需要更为复杂的操作程序和技巧，战争环境促使新式武器设备经过短暂的开发期后就大量列装军队进入实战。在其之中，人们开始关心武器设备的使用效率问题，即以后的人机工效。

就此，我的理解是，人机工效主要是应对复杂操作要求情况下的一种设计思想。
比如说，枪械的使用技巧远比刀具复杂，你得要装弹方便快捷吧。飞机操控及其复杂，仪表盘的设计就必需高效合理吧。
民用范围上，单反相机需要操控光圈，快门，焦点，回放等等等等，这些都是人机工效大展拳脚的地方。

我们吃饭的筷子，Asp甩棍就不需要什么人机工效了吧。

刀具而言，简单的openal握感一流，就操控而言无需改进。但如果我们增强它的功能和操作的复杂度，就要考虑工效问题。
比如说加口袋夹，或者单手开合系统，这些都要考虑到实际使用中的效率问题。除此之外，还要考虑到各种功能之间的相互干扰，这些就是人际工效的研究范围了。

人机工效在70年年代达到成熟阶段，形成完善独立的理论体系，影响并促成之后的环境心理学（环境心理学就是夹杂人机工效，心理学，社会学，行为科学等的杂会饭）的产生。当然之中也免不了一些学术上功能被夸大和商业上的卖点炒作的现象。
（当今的商品更关注的是使用者的心理感受，比如以前我把iphone叫做触觉的沦丧，我觉得Iphone的操作比不上全键盘＋轨迹球，但极简风格的外观＋多点触控＋振动反馈等等的确很酷）

阁老的刀和许多手工定制刀具的确能提供比量产更好（细微的）的使用手感，但这仅仅是因为设计制造过程更细腻而已，并不属于人机工效的范畴，人机工效作为设计思想研究的对象是人的共性方面的问题。

jasonp

从字面理解，人机工效关注的是效率，是人机配合，这点我同意卡版的说法，之前我也做过类似的思考。但是对于刀这种简单的工具来说，效率的衡量我认为是复杂的。因为影响效率的除了技巧，还有一些很个人的因素，或许是长时间使用养成的特定的习惯，或许是生理上的差异。而且如果单纯关注效率的话，经过训练的人会和机器配合得更好，这依然在人类工效学范畴，但是就与工业设计无关了，不是通过改变机来让机适应人，而是要求人主动适应机。

说到简单几何设计和平直刀刃，我昨天见到一把刀，非常有趣，今年spyderco出的Chokwe。手柄几乎是简单的四边形，刀身平直，看起来无比的傻，比我见过的任何一把刀都要丑，但是手感很好，刀尖的几何泛用性也很强，除了无法克服它丑陋的外观外，我必须承认它是一把很有趣的刀，我很看好它。但是符合人机工效的泛用性强的刀与简单的几何造型有怎样的逻辑关系，我很怀疑。

筷子和ASP一样需要人机工效，比如筷子的材料、粗细、重量、表面处理包括刻槽一类的细节都会影响使用，严格地讲，影响工效，ASP的握柄材质也一样，使用弹性好又多孔的泡沫可以让握持更加舒适且安全——当然ASP还有其他握柄材质，比如更专注安全的橡胶。

我认为人机工效无处不在，因为我们一天到晚都在使用工具，与外界环境接触。我更关心的，是如何让机适应人，什么样的机适应人，或者说人为什么会觉得这样的机适合自己。

人机工效在刀、筷子、ASP这样简单工具上应用的重要性远不如它在更复杂的系统中高，换句话说即使人机工效较差的筷子、刀效率也不会低多少，因为本来就是功能单一工作简单的工具，人在人机关系中起绝对主导作用且这个角色相对容易扮演。但是我认为即使再简单的工具，都可以通过改工具的设计来提高工效。

工特

单说刀，握柄的形状和材质都会对人机功效有较大影响。我认为有一点-----静握刀柄和使用中握刀柄的感觉是完全不同的。很多刀柄静握舒服，但在承受巨大冲击力时却很可能伤到手。

刀柄在设计时也会根据所需用途的不同而设计形状，选择材料。 我所接触到的折刀里，无论是静握还是使用中，最舒服的手柄是MOD 军版 马克1 ，其次是冷钢暴龙。

vicooo

量产的东西，人机工程学要做好，也只能是想办法适合大部分人的手型了，比如鼠标，数位板等，再怎么做也只能是适合大部分普通人，想让人人都满意，这种人机工程学还没出现。

ioza0

ST家的刀柄中，GB不算是太差的，实际上，如果手比较大的话，它还算好用。（所以我一直在想，如果这个刀的外型，在Y轴的方向上稍减一点，然后改进一下锁定的接触形式，应该是很不错的一个折刀。但为什么不是干脆SMF？ ...
ericf 发表于 2009-10-11 23:20

说得对，但第一张图要好握要订做才行，而且不能调整握持姿势。第二张图适应性广，但怎么都不好握。效果都不好啊。

ericf

我认为有一点-----静握刀柄和使用中握刀柄的感觉是完全不同的。很多刀柄静握舒服，但在承受巨大冲击力时却很可能伤到手。
工特 发表于 2009-10-12 04:15

认同。刀的设计好坏，往往要用上一段时间方知。把玩和使用，手感差别太大。设计不好的刀刃，让人用得闹心，越用越想扔；设计不好的刀柄，几分钟就能把手磨出泡来。

锈之刀

单说刀，握柄的形状和材质都会对人机功效有较大影响。我认为有一点-----静握刀柄和使用中握刀柄的感觉是完全不同的。很多刀柄静握舒服，但在承受巨大冲击力时却很可能伤到手。

刀柄在设计时也会根据所需用途的不同 ...
工特 发表于 2009-10-12 04:15

-
-
-
-
-
          终于看到个明白人，目的是在运动中，提高稳定和适用度。静态握持，基本都是能适应的，这个道理跟穿鞋子一样--------为什么登山鞋要在走山路前，先穿一周日用。就是因为很多情况下，你穿着感觉合适，可是你还没走呢，还没真正用呢。用到的时候，才发现，原来平路也能崴脚，原来旧鞋也能磨脚！

ximcn

E版的两张图我个人认为都可以算是人机功效的两个极端,其实人机功效都不好.

我觉得最合适的可能是可乐瓶状的,类似CR的太平洋那样的手柄,然后可以根据每个人手的大小设定比例,增加或缩小手柄的长度.

弹剑而歌

至于人体工效学的心理层面，我一直理解为是造型的外观给人带来的心理影响。比方说感觉大气 感觉彪悍 感觉可爱……
{:3_52:}

jingetiema

我接触的量产直刀中，感觉人机工效最好的算是戈博的三叉戟了，无论是静态握持还是劈砍冲击力下的握持。
就手柄的握持手感和冲击力对手的影响来说，三叉戟可以称得上是完美

卡巴克

刀具的决定性感官是触觉，心理因素在其上的显现并不大
比触觉更高级更复杂的视觉就与心理的关系暧昧了，颜色本身就象征着情绪化
如果人机交互是多种感官综合的宽接口，比如驾驶舱之类的，心理因素就必须得到足够的考虑了

ben_jiangsu

最简单的人体工程做法： 用手自然地握住一块橡皮泥，松手后这块橡皮泥的形状就是最适合你的刀柄，可以按此做刀柄