黑刀的历史（A History of The Black Knife）（译）

mjh2

真想见一下实物

crabpang

黑刀的帖子没参与，真是惭愧。
the military Knife and bayonet里是这样写的：
BLK-88自动特种行动刀是由一家佛罗里达公司为军队和执法单位设计和生产的。自1988年开始在海军海豹和其他特种部队开始装备。
这些说明，和jason的文章是吻合的。
我对黑刀和UDT没有很大的兴趣。所以当年只是看到这一页后，没有深入研究过什么。

关于安东尼，众所周知他和他的公司一直都有RPWT。
关于UDT我只能提供一个不负责任的推测。（严禁跨国追捕）
安东尼想尝试做刀。他冥冥中很幸运地挑到了黑刀。但那时他未必会考虑到将来这会有大钱途。既然是个无名之徒，仿几把也没什么大罪恶吧。至少在当时，他可能没有想过刀能卖掉，甚至会以此成立刀厂。
一些大兵很想要一把自动刀，可那个佛罗里达公司是在没有能力满足他们的虚荣心。刚巧，兵大爷在枪展上看到了安东尼做的刀。对于当兵的来说，什么专利不专利，老子命比专利大，老子的需要就是国家的需要。于是，他们和安东尼一拍即合。安东尼呢，有兵大爷的订单罩着，还给钱，那什么都可以做了。于是，UDT系列，成了安东尼的开山产品。
所以，我觉得，使得黑刀设计扩散的，除了刀匠自己的原因，很可能是来自于军方的需要，和军人的推动。如果当初佛罗里达人能提供足够的生产力和品质保障，事情可能不会如今天这样。市场的需求如果有真空，就会有人尝试填补。很糟糕的是，这个安东尼一点都没有做什么本质的创新。
而我们知道的ATAK变成MPK，基本上也是这个套路。但幸运的是，ATAK一直好销，而且身价总是看涨。MPK越来越便宜，而MISSION似乎生意也不错，虽然没有大的发展，但估计公司成员都能过上小康生活。

ericf

好的，螃蟹。既然谈到了订货方，我们必须考虑设计所有权的问题了。

如果一个人的做出某个设计是职务行为，他还可以将此作品作为个人的专利或知识产权并申请保护吗？
如果某个设计，是美军（或别的什么部门）要求某人做出的，并为此向他支付了某种费用或者将此行为纳入某个协议之中。那么相关的知识产权，好象不应该是设计者个人的了。实际上，应该是他的雇主的。
这也许能解释ATAK和MPK的并无冲突，因为既然知识产权的所有者（美军某单位），并不反对他们各自进行生产。

crabpang

职务发明（设计），属于雇主。美国和中国是一样的。
合同而产生的发明，一般重合同约定。所以不同的约定，有不同的结果。如有争议，按合同约定。没有书面约定，设计一般属于设计者本人。
SEAL ATAK是参与招标的。军方只给出设计的大致框架，和测试标准。所以kevin没有出售设计。对于这种低端装备，军方不需要为设计买单。他们只需要一定数量单位的供货合同。

梅川酷子

继续请教
the military Knife and bayonet里如何谈论MT的？
我想知道的是
早期MT是否和军用品有关系

hsienmu

原来这就是黑刀啊，学习了。

记得九十年代末我买过两把国产的仿品，质量非常好。
其中一把给我老爸，自留的一把在家中莫名失踪。至今都感到郁闷。

crabpang

继续请教
the military Knife and bayonet里如何谈论MT的？
我想知道的是
早期MT是否和军用品有关系
梅川酷子 发表于 2010-1-30 23:15

书我借你看吧。
书里有4张照片提到了这个BLK系列，应该都是Miller和Ochs的产品。
尤其是那个文章里提到的：

1988年初，第二批编号1001-1025的25把黑刀完成了。刀身侧面印着绿贝雷的标志，但是“特种部队”的文字标识被取消了。特种部队的成员私下购买了17把，另外八把则被送到刀匠Charlie Ochs处寄售。这大概与在刀展上或者其他刀友社区里你所听到的情况相反，但是Charlie Ochs既没有设计，也没有亲手制作最初的黑刀，这是Ron Miller的作品。

书里，有一张清晰的编号第1020号黑刀的照片。
刀设计得真棒，线条刚硬，很有力量感。
而我觉得后来，把刀身改得圆滑了，就设计来说，反而很失败。

今天梅川兄给我电话，提到了黑刀。在这之前，我没有读过jason这篇文章。罪过罪过。
黑刀的最大的优点是，将自动原理简化到扭力弹簧和柱锁。这使得自动刀完全可以自己维护。所以，黑刀是伟大的作品，如同sebenza的出现。
很遗憾，我没有深入查找过黑刀的历史，非常感谢jason的文章，使我重新认识了一段重要的历史。

宫保鸡丁

长知识!!!

zhaominghe

感谢 学习了