【招集】SOG 61...66...6x 钳子头（Plier Heads）兼讨论

spaceman

大家对sog钳子头口碑都相当好，也包括我。
口碑归口碑，不能被神化。
sog的钳子头从设计到制造优点很多，经常被称道的地方是钳子尖闭上后是“严丝合缝”。首先，Sog的设计目的就是要“严丝合缝”，此点不具备和别家去比，因为设计的出发点不同，这是内在的东西（否则瑞钳是不是该扔了）。其次...(此处删节，纯技术话题）

召集钳子头的原始目的是这些钳子头的严丝合缝的程度是有差别的，我希望能够得到一个统计的结果，sog钳子在这个设计目的的前提下，达到的水准如何。估计很多人也想知道。已经有了的想知道所处的位置，还没买的就需要知道什么样的是明显低于平均水平的。

和别的牌子比这一点是不科学的，但和自家比就能够在一定程度上知道哪把钳子头的品相相对好一点。说”一定程度上“是指钳子头是整体制造装配的，这方面好的话，可能钳轴，钳口也会比较好，相关但非绝对。我个人的数量还不足以得出这个结论，但使用感受倾向于这个观点。还需召集大家的结果。
为什么召集人spaceman只说到严丝合缝？因为这个家伙不懂得艺术，满脑子就是所谓内在的东西。抛这块砖已经很不容易了{:4_124:}
（分析钳子头+钳柄的事情LZ会单开技术贴。）

上图（可查看实际大小2207x1139分辨率，同志们可看得更清楚）

波纹线越细，宽度越均匀说明两边锯齿配合的越接近“严丝合缝”。图中编号3，5的咬合综合看最紧密，其中3号前端基本上是真正意义的完全咬合了，但后半部开始错位。5号整体波纹曲线都很均匀。2，4号是我看到的最常见的样子，波纹的粗细变化不均匀度等比5号明显，说明咬合错位更大一点。1号就是一个明显未达到设计目的的头。（相反，其他牌子恰恰要齿对齿，而非齿相交，否则是未达设计目的）。6号是个此种新款头的早期版本，后面分开是目的不是做工，前部咬合曲线介于2，4，5之间。

希望大家尽量上自拍的高分辨图，尽量显示细节。
优秀的网络图片也欢迎转，但请注明。

这个帖子想召集很多是不容易的，慢慢熬吧。{:4_115:}
如标题，并非只限定判断严丝合缝。只要不跑题，欣赏的图片，不同版本的图片，各种各样尽管贴，总是有用的。




————————————————————————————————————————

特殊声明：我所有的帖子和回帖中的图片除明确指明外均为本人实拍。他人引用请指明原作者，且绝不允许以任何形式直接或间接用于商业目的，包括暗示引导他人的购买欲和选择倾向。我本人也不会将我发的帖用于任何商业目的。请大家谨防各种隐晦做法，保持理性冷静的批判性思维做出独立的判断。

本人发贴的基本出发点就是要从比较内在的层面展示分析一些钳子（工具）的设计，性能等等，和同好分享交流。这些是我的爱好，也能让我更加提高。同时给大家提供一些比较客观的，不作心理暗示诱导的信息，帮助需要的朋友不但选合适还要能用好自己的钳子（工具）。我发的纯欣赏的帖子立场也如此。

loeaeol

支持，苦于手头没有相机，稍后补上

sddslyg

这个要支持，有空把我的B61拍个微距试试

aweilz1

我没有sog的，如果再收的话，很可能收sog

stegosaurus

上个new wave的钳子头= =真的不行啊{:4_99:}

spaceman

上个new wave的钳子头= =真的不行啊{:4_99:}


stegosaurus 发表于 2010-12-13 19:42

是什么不行呀？没明白。如果是不够严丝合缝，那只是设计理念，我主贴中怕引起误解专门说了。


看看这张图是不是更困惑了。

2010年产的Kick，钳子咬合面是齿对齿全面贴合型，不像new wave的前紧后疏。左边的是2#钳子头。早先出的Kick仍是前紧后疏。纯粹设计方案不同而已。四环标的sog（见主贴图6号钳子头）也是前紧后疏。这都是已经识别出来的设计意图，Sog的S44也是前紧后疏，我的那把前面紧的部分咬合得非常好（不知算不算出色品相的了），疏的部分和网络上图片也是一致的。
注意别被外形干扰，Kick的钳子尖外侧被我磨过了，学习sog的设计，更加needle nose。{:4_132:}



下面这张图该说明问题了，new wave BO 和SwissTool

此外像Surge，和GERBER的钳子尖端还有一个小的高出其他齿纹的齿或台面，它们之间咬合很紧但是会让其他齿纹之间的距离变大，这也是已经识别出来的不同设计意图而已。
只有明显实现不了设计意图的才是做工问题。

stegosaurus

{:4_107:}嗯，认真读完之后明白了楼主的意思了。不过手头上并没有同型号的几把钳子，无法横向比较了。个人是比较喜欢严丝合缝型的设计{:4_98:}

jameswolfliu

静观对比，话说下次有条件的话准备入把SOG~

aweilz1

理念上我不推严丝合缝的设计，倒是觉得5楼wave那样有一定夹角的，或gerber那种尖部有台阶的好些（也不影响拔猪毛效果）。原因是钳子用久了总有轻微形变，注意家里老式的尖嘴钳，如果初始是夹紧没有缝隙的，后来可能会尖嘴部位夹不严。

stegosaurus

理念上我不推严丝合缝的设计，倒是觉得5楼wave那样有一定夹角的，或gerber那种尖部有台阶的好些（也不影响拔猪毛效果）。原因是钳子用久了总有轻微形变，注意家里老式的尖嘴钳，如果初始是夹紧没有缝隙的，后来可能会 ...
aweilz1 发表于 2010-12-13 22:29

经常粗用的话前密后疏的设计应该能起到一定的磨损后补偿作用，但对于一直细作的用途，还是严丝合缝的比较好{:4_98:}

sddslyg

索格是以钳头的紧密性著称，以“钳”为主要使用对象，尤其在军事背景的情况下，最主要的供应对象就是排爆部队，对于这样的一个危险性极大并且要求操作精度较高的工作，“单开”刀具等附属工具并不是最重要的，反而单手打开的钳功能以及紧密的钳头是排爆過程中使用最频繁的功能。

另个说一下，每种品牌以及其下的具体型号，都有着特定的适用对象，这也造成钳头的设计上有些差别。大体说来，莱泽曼供应对象更主要是民用部分，是以“家庭粗用、易用”为主要设计原则，这可以从附属工具单开以及钳头有细微缝隙看出来，细微缝隙的主要作用更多的考虑应该是日常使用磨损的余量考虑。长期粗用可以有效保证钳头相应的咬合匀力。

ka-bar

楼主的钳子可真多啊！！！！！
手头的有把S61，但是微距拍不好。。。。

pmpmyu

黑的61，白的62。。

spaceman

这些本来是我想在技术帖中说的，但是还是先说一部分吧。技术贴且等呢。

其实紧不紧看夹什么东西了。对于常见的这些型号。夹硬币，瑞钳效果最好，夹再薄一点是Leatherman，Gerber擅长的领域，夹薄膜，单跟细铜丝这些最纤细的则是sog最好。

这些细缝并不是为了考虑磨损余量，是对假定的夹持目标进行对应设计。不存在自然的互补均等的磨损，余量用不上，打磨的话又会损失纹路；也不是主要为了形变余量，因为尖头的形变通常是弧形的，无法充分补偿。因此总的来说，瑞钳尖部粗钝，抗形变能力强，用于夹和弯曲厚的硬物，可更有效地用上力，适合干粗活（粗用和干粗活是两个不同概念，况且我认为瑞钳照样胜任粗用）；LM和Gb采取的是折中的策略，为了使适用范围最广；而钳子头最细的sog干精细操作最优，所以细缝的分开角度最小几乎平行。（gerber的钝头钳仍然采取的是尖部高平台策略，比较传统的老式的设计，也有其独特的优缺点）

上面讲的擅长范围不是限定范围，更何况各家为了通用性都做了很有效的跨界设计。比如瑞钳，LM，Gb对最尖端处都有特殊处理（包括多样化）；sog凭借2x力矩放大弥补夹厚的硬物的不足。因此我可以理解paladin钳子除了商业许可的原因为什么选用的是sog的原型，它的设计用途是电信，网络。

此外关于军事背景和美军装备，这些工具钳都不是制式的。美军各支任务单位（有时规模很小）都会根据经费，自己的喜好和需求来选择型号。因而各家钳子由于有着不同的特点，都会被不同的美军部队以及在不同的任务期被选用。对于有些专业分化不明显的部队，其中很大一批钳子的选用是没有专业要求的，纯粹是美国大兵自己自由采购，甚至接到招募或部署通知后就开始选购。以我所知，美军买戈博很多刀，戈博的策略是卖给美军钳子采用搭售方式，就1/3的价格。对老美来讲就跟买小三一样，换我也会买。

但从哪个牌子被采购得多不代表它的军事背景就浓厚。像美军三角洲经常采购一些别的部队不太用的大狙，数量非常少。此外我们也不可能知道具体型号的采购量，很多都是厂商及其马甲为了销售在胡吹，不能信的。

最后说单开，这一点大原则是看需要而定。其实只要给几秒钟的时间宽限，当前各家钳子头都可以单开。但并非美军就不需要其他工具单开。大工具单开对于寒区和冬季作战的部队包括这种环境下的民用都非常有利，如果带着厚厚的手套去抠将是一件很不爽的事（至少对我来说是这样）。

DRAGON_YRS

手上两个SOG，一个B69一个S61.
S61钳子头完全严丝合缝，B69前紧后疏。
观察了一下上面的图，似乎SOG的黑皮钳子前紧后松的概率更高一些。这是否与镀层造成的精度差有关系？

sddslyg

这些本来是我想在技术帖中说的，但是还是先说一部分吧。技术贴且等呢。

其实紧不紧看夹什么东西了。对于常见的这些型号。夹硬币，瑞钳效果最好，夹再薄一点的比如细电线是Leatherman，Gerber擅长的领域，夹薄膜， ...
spaceman 发表于 2010-12-14 11:37

说的有一定的道理，但我仍然坚持认为，钳头没有做到严丝合缝，并不是工艺问题，而是钳子的主要用途并不需要严丝合缝，排爆钳做成严丝合缝的主要作用还是排爆需要这样的钳头。莱泽曼的钳头更适合粗用，对严丝合缝并无这样的需求。至于咬合受力的问题，尖嘴的钳头基本都差不多的。综合来说，这不是制造工艺问题，而是设计及市场定位的问题。

剪刀布

响应号召 我的B66

spaceman

说的有一定的道理，但我仍然坚持认为，钳头没有做到严丝合缝，并不是工艺问题，而是钳子的主要用途并不需要严丝合缝，排爆钳做成严丝合缝的主要作用还是排爆需要这样的钳头。莱泽曼的钳头更适合粗用，对严丝合缝并无这样的需求。至于咬合受力的问题，尖嘴的钳头基本都差不多的。综合来说，这不是制造工艺问题，而是设计及市场定位的问题。
sddslyg 发表于 2010-12-15 09:24

兄说的工艺选择的观点难道和我不是一样的吗（不过我的观点和排爆没有联系，见下文分析）。我一直在说严丝合缝（齿相错而非齿相对）只是Sog选择的设计，不是别家的选择。这是我主贴首先强调的。比较这个特定的做工仅仅是Sog内部的事。

说到使用面，夹住物体并不算完事，还要有扭转操作才符合大部分实际，这也是我讨论的前提。“严丝合缝”在此是名词化的，我将用齿相错代替免得会误导为只有这样夹东西才可能最可靠。It depends!

兄所说的“至于咬合受力的问题，尖嘴的钳头基本都差不多的”我只能认同空捏钳子的情形，实际使用要考虑其他影响因素，仅钳子头就至少包括齿形，钳尖部细缝的开口夹角（且不考虑夹持点距钳轴长度的差别，材质，形变和手柄情况）。这些因素会影响加持不同厚度准刚性物体所受力的实际作用分力以及总有效受力面积。这就是不同钳形为什么有不同擅长范围的重要原因。

正因为sog选择的设计是有实际原因而非仅仅标新立异（市场立足点），才方便我在使用中不但认识到其优化范围而且干不同的活有了更具针对性的选择。我不知道排爆这种保密性质很强的工作是怎样的。我只操作过民用领域的东西，从只有头发丝细的铜丝，电子器件，光滑或粗糙的高聚物，到大大小小的钢铁零件等等。sog在民用中也用得非常广泛，LM，GERBER也照样有排爆钳款式，钳子头仍是他们自己的风格，当然什么部队在用这些进行排爆，效果和sog的比如何，我完全不知道。别家也有自己的排爆款，sog也非制式，这样的钳尖形状至少不是专为排爆设计的。更合理的是sog针对自己钳子的特点所作出的必要选择，是被设计人员和市场人员进化出来的，见下面分析。

我的理解是齿相错的设计（sog）可以方便夹紧细丝和薄片以及表面易形变的物体，受力面积更大，这是它的优点。但是齿相对（其他牌子）的设计更有利于紧紧地咬住不明显大于钳尖平行张开范围的更厚的准刚性硬物（尤其是表面比较光滑的物体），因为可让受力体两面对应点局部所受压强要大得多，造成的局部形变更大。对于这样的硬和略厚的物体，只有进齿更深才有可能让受力面积更大，而齿相错的设计由于厚度的原因已不能提供优势了反而同比只有更小的压强。如果受力面积也更大了，则在扭转弯曲的操作中更牢固（依赖于作用对象形状厚度物理性质和钳尖开角什么的，否则不管齿相错还是齿相对的设计使局部受力过大都会造成局部表面剥离，也就是打滑）。我的上个回帖中也说了，各家都有跨界设计，尽量合理扩展使用范围，比如sog用2x力矩补偿，补偿的主要对象是夹比细丝厚但仍较薄的硬物体，不仅是因为细缝开角小或平行，还因为太厚的物体除了钳尖开角过大还会让手柄开合角更大（3倍关系），这又是实际使用的因素，这种情况所施加的原始力和有效分力都会减小。

Sog选择齿相错（严丝合缝）是合适和必要的，对于别家未必。sog有2x力矩但代价是3倍手柄开角，让钳子尖区域夹薄的物体比较能发挥优势，对于薄片和细丝的尺度，齿相错不仅让其受力面积更大，薄片顺应齿纹咬合曲线弯曲还不容易造成破损（所以我们为了夹持较脆弱的薄片而需求严丝合缝的做工是合理的，不是吹毛求疵）。基本平行的钳尖开角让这一优势发挥到最大。很多朋友发现2x力矩在钳口剪铁丝很强大，但到了钳尖反而夹厚的硬物带上扭转就很不利了。sog让此不足峰回路转，通过合理的设计发挥特定的优势，用另外的一个有利面，尽量回避了其专利杠杆设计带来的原本的不利面（单用钳可以为此大幅修改手柄形状和长度，而多用钳不可以）。就算不存在杠杆设计的影响也可用齿相错，仍然体现的是特定使用的优势面，比如夹薄而偏软的表面是有利的，特定的需求者会对这种很感兴趣。SOG独家的严丝合缝设计也会有利于销售，尽管我有以上的认识，还是感受到sog钳子头这样设计的美感，而且钳子避免同质化，互相补充是非常好的。

————————————

我说的都是大家话语中公认的标准工具钳，非标准的看字面就知道没法放在一个层面讨论。

loeaeol

大爱楼上的pt540