关于三国时期汉剑的主要用途，是做玩赏用，还是实战用？

小刘

个人认为要分历史时段来看。。。
西汉早期确实是可能把剑作为实战武器的。。
但中前期的对游牧民族大规模骑兵作战中，刀的地位就日益凸显了
到了东汉三国时期，剑的意义也就仅仅作为赏玩和礼仪了

关于LZ提出的三个方面，我是这么认为的
1、汉剑外形始于实战，并且秦军验证过其杀伤力
但是在对匈奴的大规模骑兵作战中，明显长剑没有缳首刀给力。。。
反向想，由于青铜的材料性质决定，不可能做成长刀进行砍杀，所以只能做成长剑用于击刺
不是秦人不想用长刀啊。。。是真做不出来。。。
举个例子：鸿门宴时候是项庄舞剑。。。到了三国时期，甘宁和凌统直接就在酒席上使长刀对磕了。。。
（甘宁凌统他们当时刚打完仗。。庆功宴之类。。连大将都不带剑了。。。何况各种偏将牙将士卒小兵乎？）

2、汉剑长度达到1.4米，作为佩戴装饰太长了，与人的身高不协调
早在战国时期，就流行各种“大冠若箕”“修剑拄颐”了。。。
注意。。这还是在距离秦国十万八千里的齐国。。。
东汉三国的人玩这么长的剑我倒觉得一点都不奇怪。。。
毕竟老祖宗的审美标准有时候还是很诡异的。。。
（好吧。。我突然想到了爆炸头武士的形象。。感兴趣的话可以自己问度娘。。）

3、汉剑做到那个长度已经是发挥了工艺的极限，不作实战又何必如此
其实。。。中国古代的极致工艺几乎都是用来做礼器和玩具的。。。
还真没几样是以实际生产和军事需要为初衷的。。。
举个例子。。。商代的青铜器够牛B了吧？牧野之战照样是“血流漂杵”。。都是扛着木棒对敲的。。。

以上纯属个人意见。。。欢迎各位批评指教。。。
（汗。。。好几个错别字。。改一下。。。）

宝藏院主

剑在西汉中期，由于骑兵的兴盛，被更适合于劈砍的刀所。剑逐渐退出军队实战的主流装备。
晋之后，剑更是在制式兵器中被淘汰，而常用于仪仗、佩饰等。
《晋书》：”汉制，自天子至于百官，无不佩剑，其后惟朝带剑。晋世始代之以木“。
从史书中都可以见到刘备、孙权、司马炎大量制刀的记载。

小刘

剑在西汉中期，由于骑兵的兴盛，被更适合于劈砍的刀所。剑逐渐退出军队实战的主流装备。
晋之后，剑更是在制式兵器中被淘汰，而常用于仪仗、佩饰等。
《晋书》：”汉制，自天子至于百官，无不佩剑，其后惟朝带剑。 ...
宝藏院主 发表于 2011-2-25 20:05

顺带一提~~
现在有很多朋友。。。
抓住《唐六典注》上的一句陌刀“盖古之断马剑”就一口咬定非说古代有用作劈砍的实战长剑。。。
完全就是囫囵吞的表现。。。
且不看古代各种手无缚鸡之力的文弱书生
动不动就大喊着手拿宝剑要左劈犀牛右砍水怪，恨不得学阿拉蕾大师把地球一招两半。。。
他们见过犀牛水怪么。。。
张口就是铸剑铸剑。。。钢铁时代谁的剑是铸出来的。。。。
一切都怪那些酸儒作祟。。。
其实断马剑就是长刀的说。。。。。

P.S.：《龙泉霜雪》是本非常好的书

swfxl

小声问下浪客剑心里面有个扛大船桨似的大剑的家伙那算斩马剑吗

小刘

小声问下浪客剑心里面有个扛大船桨似的大剑的家伙那算斩马剑吗
swfxl 发表于 2011-2-25 23:03

那么大个玩意儿谁扛得动啊。。。
就算真有那把子力气，大铁棍都比那东西好使。。。

魔刀

mysjs-2007

西汉早期剑做的那么长是部分替代矛的功能.很多汉剑在前1/3处有明显"收口"形成窄锋,柄尾带"圆盘"造型的首,这样复杂怪异的型不但承袭青铜时期的形制也是当时步兵把剑挂在盾牌上用脚或膝顶住剑首抵御骑兵冲击用具有实际效用

恶霸

八楼魔刀兄能否给个全图？

宝藏院主

魔刀兄的图应是“野太刀”

小刘

西汉早期剑做的那么长是部分替代矛的功能.很多汉剑在前1/3处有明显"收口"形成窄锋,柄尾带"圆盘"造型的首,这样复杂怪异的型不但承袭青铜时期的形制也是当时步兵把剑挂在盾牌上用脚或膝顶住剑首抵御骑兵冲击用具有实际 ...
mysjs-2007 发表于 2011-2-26 11:42

彻底无语了。。。。。

mysjs-2007

收口这种设计窃以为是为了减轻剑锋处的重量，使之更薄更不易折断，这点是承袭了秦剑的设计。
对剑替代矛这种说法我不同意。第一，这种长剑太软，无法对高速冲锋的骑兵造成硬伤，即使剑锋利也会被冲击所弯折，无法 ...
文艺青年 发表于 2011-2-26 20:15

形成明显的收口从结构角度讲是明显缺憾只能使强度降低.为什么还要采用这种设计应该是另有他用.短兵在战场上只是辅助或第二兵器并不是用长剑做主要兵器.........西汉时期步兵以盾勾联成盾阵防御骑兵时以矛戟这样的长兵进行攻击抵近的骑兵.用到长剑搭盾进行防御时候剑起的是蒺藜刺的作用在鞍蹬这样的马具没发明出来前骑兵在马上稳定性很差.以剑搭盾的角度  剑尖离地只有60公分而已.

小刘

形成明显的收口从结构角度讲是明显缺憾只能使强度降低.为什么还要采用这种设计应该是另有他用.短兵在战场上只是辅助或第二兵器并不是用长剑做主要兵器.........西汉时期步兵以盾勾联成盾阵防御骑兵时以矛戟这样的长 ...
mysjs-2007 发表于 2011-2-26 20:52

只提两个问题。。。。
一：所谓“大多数”"在前1/3处有明显"收口"形成窄锋"的汉剑有没有实物证明？或者其他考古证据？
二：矛和剑，哪种更容易生产？哪种的成本更低？哪种有利于普通士兵迅速掌握并形成战斗力？

历史不是想当然。。。

大官人

收口应该只是为了便于穿刺。
圆盘应该只是为了不容易脱手。

耍大砍刀的人

汉剑大部分是尖锐的锥子状吧？都用钢铁制剑了，怎么还会有青铜剑的收口呢？增加研磨难度还是闲的蛋疼？

刀子008

礼仪方面多些吧。毕竟剑在我们的文化里是一种重要的符号。

asiarque

晚期的汉剑倾向于窄长的设计
是冶金技术提高的表现，同时也是汉剑里战场越来越远明证。

即使是礼仪方向的功用在战事频繁的后期也已减退。相关的论述在周纬先生的著作中已有详述