给大家推荐一种钢材，7Cr7Mo2V2Si，俗称LD钢。

人在旅途

不知道这个数据是怎么得来的?凭感觉还是使用寿命还是去计算完全相同使用次数下的磨损量?

ntz

原帖由 beyoner1 于 2007-6-22 15:19 发表
DC53比D2的韧性强一些。
而真正的D2，或者SKD11，根据我使用的经验，韧性是已经足够了。

DC53比D2强一些，强一些是强多少呢？在何种硬度下？
而且您好像没看清我的问题啊
我是问DC53和440c比较，不是比D2

人在旅途

赫赫。。计算加工数量的话，那么已经有人统计了。在柴油机设计与制造 95年第四期 p35-40中统计结果显示：
挺柱体冷挤模：Cr12MoV 800-1000件；模具损坏形式：断裂；W18Cr4V：1000-1500，模具损坏形式：断裂；LD钢：5x1000-8x1000件，模具损坏形式：磨损/疲劳。
冲孔模：Cr12MoV 401件，断裂；W6Mo5Cr4V2  1432件，断裂；LD钢：4458件；磨损。
LD钢成分：0.7-0.8C,6.5-7.5Cr,2.0-2.6Mo,1.7-2.3V,0.6-1.3Si,小于0.5的Mn，小于0.03的P和S。
用于承受冲击负荷较大的冲裁模具热处理在1140度左右，油冷。然后在600和550度各回火一次，硬度57-60。
用于冷镦，冷挤压模具1140度淬火，然后在550度回火3次，每次1h。得到HRC60-63。
我想作折刀刀应该采用第二种，做长刀采用第一种比较好。

人在旅途

埃，你不是计算加工工件数量的吗？怎么计算的？是要看磨具坏了的时候加工了多少件还是看相同工件数量下的磨损量？如果磨具没坏，你怎么比较出1.4-1.5倍这么标准的数值？量相同工件数量下的磨损量？用游标卡尺量？如果磨具坏了，又是怎么计算？或者说你的1.4-1.5倍不是测试而是感觉的结果？那么这样的话，就只能听听而已了．

我没说他的耐磨性比M2好。我给的数据只是参考而已．当然知道失效是断裂的方式，不能说明耐磨性要好于M2。只是怀疑你数据的不准确性。

ntz

原帖由 beyoner1 于 2007-6-23 00:43 发表
比D2强60-80%。
我看了您的问题了，只是我认为，没有必要和440C比较韧性。
原因很简单：1，DC53和D2是有类似用途的钢材。所以有可比性。

440C本来就不是模具钢，在不同硬度下，和DC53怎么比？
比如，440C是硬度HRC50还是HRC55，还是HRC60的情况下和DC53比呢？
...

多少硬度下强60-80％？不可能所有硬度下都是如此吧？
关于您对于用途的看法。。。
我觉得现在既然考虑做刀，就是同样的用途，没必要考虑是否模具钢。
至于钢材的红硬性等等没有可比性的方面，不需比较
只要比较相同硬度下韧性、断裂强度和抗弯强度、屈服强度和防锈就可以了。

相同硬度，比如同为HRC58的情况下，韧度相差多少？或是常用制刀硬度下，比如440c为HRC58，DC53为HRC62左右的时候，谁的韧性更好？

当然，您可以回避这个问题的

人在旅途

模具的损坏形式不外乎磨损或断裂等失效，损坏形式为磨损就是耐磨性不好？耐磨性好的磨具就不磨损了？逻辑大大地错误。哈。。

人在旅途

如果说这样统计的结果毫无意义，那么我相信你的1.4-1.5倍的数据更是最好不要到处说。

AC米兰

哦,耐磨性我觉得不是多大的问题.一般的刀具用高碳钢,低合金钢的多了.也没见耐磨性有什么问题.

ntz

原帖由 beyoner1 于 2007-6-23 19:36 发表
可以告诉您，同样在HRC62的情况下，DC52，D2，韧性都比440C好。
都在HRC59-60的情况下，如果热处理得当，D2和440C接近，DC53比440C高。
另外，如果HRC63-64的时候，M2比440C还是高。
至于您说的HRC58，这种硬度我认为做刀太软，所以是不值得比较的。 ...

您的数据还请做进一步详细说明
热处理得当是什么概念？盐浴淬火？还是按照常用热处理方式，只要没有明显错误就行？
比如在HRC59-60的情况下，D2、440c、DC53的屈强比是多少？断裂后延展率多少？
最好能有数据说明，光是一个XX比XX好的凭经验的说法，是没有足够说服力的。

做刀具，不但要冲击韧性好，还要有相当的可预见性，在即将发生断裂前，应该有足够的塑性型变，以提示使用者。
这方面，D2、440c、DC53的性能又如何？

不值比较的说法还是在回避
HRC 58这个硬度，做刀真的很软吗？
生活中接触的大多数刀具达不到这个硬度，军用刀具一般也没有要求一定超过58，多数在56-58的范围内
太硬了，打磨性就差，HRC64-69的刀具，手工打磨很考验耐心的。
日常用刀多数硬度HRC55-56，已经使用了几百年，也许不如HRC64的保持性好，但方便打理，人们用了这么多年，也没觉得就太软，不能用
HRC58，又怎么会太软，不值得讨论呢？

[ 本帖最后由 ntz 于 2007-6-23 23:45 编辑 ]

ntz

原帖由 beyoner1 于 2007-6-23 19:50 发表
您的资料中，W18Cr4和Cr12MoV是断裂损坏的，仅仅只能说明这两种钢材不适合做冲孔模而已。您认为LD钢适合做冲孔模，您大可以用LD钢继续做冲孔模，我不反对您的观点。

问题是，手用的刀具，不可能达到冲孔模那样的冲击力，那样的韧性显然是多余的。而耐磨性不足的问题必然才是主要的缺点。 ...

如果这样说的话，那么手用的刀具，也不可能是像冲孔模具那样，用来对付钢板、冲孔的，一般就是对付木头、肉、皮革、塑料等非金属材料
如果说LD的韧性是多余的
那么，相对的说，那样的耐磨性是否也是多余的呢？

[ 本帖最后由 ntz 于 2007-6-23 23:51 编辑 ]

人在旅途

我对于LD,一直的观点是耐磨性,强度,韧性合理搭配.关于具体耐磨性的数据我没有看到.但,基于其用途是冷作磨具用钢,所以我合理推测耐磨性应该可以接受,基于这种钢材的设计目的和特性与用作刀具的特点相类似,所以我推荐此种钢材.但是你告诉大家这种钢材做刀没有意义,理由是耐磨性不行.很好奇,所以我一直在问你的耐磨性数据从哪里来的?你告诉大家是统计的结果,到底是感觉还是真实的科学数据?于是我按照你说的统计方法找到了相关统计数据,但得不出你说的什么60-80%, 耐磨性1.4-1.5倍之类的结论.至此是你不能有效证明你自己的结论,你的结论基于感觉,所以不可信,到此,还需要反驳你"耐磨性不好"的观点吗?是你自己无法证明为真,我们就没有再去反驳的必要.
   其实我从来没有说LD的耐磨性好于M2或D2,但我已经很清楚的说明了我推荐作刀的理由.并且耐磨性大家都知道与热处理状态有很大关系,一句"LD钢耐磨性不好"是很不科学的说法. 至于你说的多余韧性干吗用?我想这个问题没有回答的必要.
   不知道您搞清了这样逻辑没有?,嘛这么多字,累啊!大家出于对材料的喜爱,一起来讨论问题,但是最好基于真实科学的数据,而不是想当然和凭感觉.