给大家推荐一种钢材，7Cr7Mo2V2Si，俗称LD钢。

AC米兰

LD据说小厂也有生产的,质量难说.上五的不错,可是很奇怪,上海很难找到上五出的材料.薄板就更别说了.
上海很少有厂家用LD.当年曾经请教过一位工程师,他也很坦诚的对我说不了解这钢,他当时上班的那个厂从来没处理过这个钢材.

大宏

我有这中钢材的一些资料，SRIM LD应该是SLD系列。其中SLD11性能相当于Cr12Mo1V1，SLD8的性能就SLD11的改进型，是日立公司旗下的特种冷冲模合金钢，性能相当于DC53

ntz

原帖由 beyoner1 于 2007-6-25 14:22 发表

我处理440C的工艺恕不能相告。而且，您对热处理了解太少，就是告诉您了也没有用处。。即使是同样硬度，不同材料，在不同用途下，性能的比较都是不同的。绝不是简单的用抗弯强度，冲击韧性，屈服强度，断裂后延展率这几个最简单的数据就可以说明的。
简单的说，即使D2、440c、DC53的抗弯强度，冲击韧性，屈服强度，断裂后延展率相同。制成同样的模具后的寿命也不相同。
同样硬度HRC60的情况下，制成冷剪模，冷镦模，冷冲模，挤压模或者拉刀，寿命的比值也是不同的。
要想我几句话就和你说清楚，怎么可能？。

至于HRC58，你愿意用是你的事情。我的440C都做到HRC60以上。现在大家都嫌440C的保持度不佳。您却嫌太高，还要做到HRC55，那也只能由得你。

谁内行，谁外行之类的问题我不想在这里讨论
就事论事，没必要通过贬低别人来抬高自己。
只是请问，您能否给出一些数据，以证实自己的说法。
其实，这些钢材产地不同，品质也会有很大的差异
如果实在没办法给出数据，也可以说就你的经验是怎么样的
不过，这样的结论，也就只能作为参考了。
即使实在说不出来，也不必说什么工艺不可奉告之类的话
热处理上没有什么工艺秘密可言的。


关于HRC58：
1、我没有说要把440c做到HRC55，如果你看懂前面的帖子不会这样说。
2、您愿意用多少硬度的刀是您的事情，但是您无权说XX钢材做刀无意义。
3、“大家都嫌440C的保持度不佳”，不知道您是怎么得出这个结论的？大家又是谁呢？类似这样的没有论据支持还以绝对权威的语气下结论，不利于大家讨论的。
4、HRC58我不觉得有什么问题，ER的刀大多是这个硬度，也没见到他们的刀不能用。ER作为一家专业的刀厂，处理到58自然是有其原因的，相比您我想他们更加内行

[ 本帖最后由 ntz 于 2007-6-25 20:26 编辑 ]

ntz

原帖由 beyoner1 于 2007-6-25 13:54 发表
至于耐磨性，当然不多余。除非你想用一天刀磨两天刀。谁也不能保证每一位刀友都是磨刀高手。我是会磨刀的，但是我也不喜欢磨刀。何况很多不会磨刀的人那？

自从有”刀“这个字以来，当然都是用耐磨，硬度高的材料来做。如果被切割的材料比刀更耐磨，那还能叫刀么？不知道是谁切谁了。所以耐磨性自然是不会多于的。除非你的刀只用来做撬棍，不用来切东西。 ...

我用了一把HRC56的瑞士军刀很多年，没有磨过
我用十八子的HRC55的菜刀，买了两年多，也没磨过
我想，LD的耐磨性，不至于“用一天刀磨两天刀”吧
您能给出数据证明LD如此不耐磨吗？如果可以，我绝对支持你:)

正因为不是每一位刀友都是磨刀高手，所以，容易打磨是一件好事，不是吗？

另外，不知道您用刀干什么，居然“被切割的材料比刀更耐磨”？
我辈俗人，只敢用刀对付皮革、肉、木材
相信他们没有刀耐磨。:)

人在旅途

我的前提简单啊，LD可以作为冷作磨具钢，她的耐磨性应该是可以接受的，我早说了没有看到具体相关的耐磨性数据。然后你说耐磨性不好，自己又不能证明，搞不清楚什么意思。
我举的例子是告诉你，按照你统计耐磨性的方法得不出LD耐磨性不好得结论，至于别的，我也说过仅做参考。我没有找到具体M2和D2钢与LD钢使用寿命得比较。你如果找到了，可以说一下。你所说得统计耐磨性得方法不能作为参考。

人在旅途

你没有发现我举得例子就是按照你所说得计算可以加工工件得数量得方法嘛？你得方法得不出你的结论，不是我举的例子得不出你的结论。唉，不说了。
确实没有什么意义了。无技术含量了。大家逻辑都不清楚。

ntz

原帖由 人在旅途 于 2007-6-25 19:08 发表
你没有发现我举得例子就是按照你所说得计算可以加工工件得数量得方法嘛？你得方法得不出你的结论，不是我举的例子得不出你的结论。唉，不说了。
确实没有什么意义了。无技术含量了。大家逻辑都不清楚。

不是逻辑不清楚，是某人喜欢使用双重标准来研究问题
比如多余韧性和多余耐磨性的问题

人在旅途

耐磨性好不好，到底什么是好，什么是不好，其实都有使用的标准。LD钢作为冷作磨具钢，我觉得耐磨性对于刀的使用来说应该够了。每一种材料当然有其特性，没有哪种钢在全方位的性能都是万能，材料是这样发展的，人类是这样进步的。玩刀也是如此，大家在追求一种梦想的极限，这是科技发展的原动力。
推荐这样一种钢，理由已经说得很清楚，也没有说这种钢耐磨性比M2或者D2钢好。绝对的东西是不存在的，我们总是在寻觅。只是觉得耐磨性不好的说法很武断，且没有相关真实科学实验数据支持，所以多说了两句。
    其实我最想聊得就是钢材耐磨性和刀锋保持性的关系，在其他性能一定的时候，耐磨性好就会导致保持性好。但是在别的性能产生变化的时候，就必须综合考虑，而不是简单的耐磨性好就会必然导致保持性好。保持性应该和强度，韧性以及耐磨性均相关。但是具体怎么考虑，真的很难。
赫赫。。所以到此为止，再这样下去就成版聊了。不说了。

ntz

原帖由 beyoner1 于 2007-6-26 14:42 发表
ER用的可是N690钢，怎么能和440C混为一谈？
N690是含钴不锈钢。在通常的情况下，比其他同样硬度的不锈钢耐磨性肯定高的多。
我前面也始终强调的是耐磨性，而不是单纯强调硬度。
单就440C而言，HRC58耐磨性我认为是太低了，我从来不做到这么低。所以我认为是没有必要去比较了。而您举的例子，则是另外一种钢材。
所以我说很难一下和您解释清楚，这很明显，但并没有贬低您的意思。我的意思是，要说清楚这个问题，涉及的基础知识太广泛。我只能一次向您解释一部分。然后您又提出某个其他的钢材或者其他的不同情况，我又要向您解释。这哪里是一句两句话说的完的呀。

您真是转移论点的高手，ER用什么钢不重要，重要的是他的硬度是HRC58，这就说明了这个硬度并非你所说的毫无疑义。
如果你觉得这个说法没有说服力，那么你还可以看看德系老厂博克，他们的刀大多数都是440c制作，硬度都在HRC58左右，难道他们都没有您老兄内行么？

HRC58，对付日常甚至是战场上大多数东西足够，且容易打磨
如果ER厂家真的认同你耐磨大于一切的观点，他们自然会把N690处理到60，可是为什么没有呢？这种材料成分和440c相近，我想他们的做法可以说明些问题

在下不材也是学材料的，简单说几句
不要总用做模具的观点来看刀，作为模具，其实你的观点也不完全正确，比如冲击韧性这个数据其实并不能真正反映模具的寿命
很多时候模具损坏是因为小能量冲击导致材料疲劳累积断裂，这种寿命的长短不仅和材料相关，还和模具的设计、表面处理有密切关系。

另外从学术的角度来讨论，发表一个观点的时候最好有足够的论据支持
比如N690这种材料我没有接触过，我就不敢说他的耐磨肯定比440c高很多。

而您一开始到现在抛出了无数惊人的看法，却没有一个能真正证明的
比如“LD的耐磨性做刀无意义”
比如“HRC58做刀太软”
比如“D2耐磨性是LD的1.4倍”
比如“用LD做刀会用一天刀磨两天刀”
比如“人类退回铜器时代更好”
。。。。。。

我都不知道该说啥了

[ 本帖最后由 ntz 于 2007-6-26 20:16 编辑 ]

ntz

原帖由 beyoner1 于 2007-6-26 15:04 发表
双重标准？从开始有刀，到现在，提高耐磨性始终是一个趋势。
否则人类也不用进入铁器时代了。
铜合金做刀，耐腐蚀性比铁刀好，铸造也容易，强度也够，还有“多余韧性”呢。
可是为什么铜刀千年前就被淘汰了？很简单，耐磨性不够，硬度不够。
按照您说的，“硬度HRC58就很好，HRC56就不错，HRC55也够用---------”，而且“耐磨性还是多余的”，以此类推，岂不是退回铜器时代更好？
这可不是我的“双重标准”，而是整个时代发展的标准。

你在偷换概念，断章取义
在这里我也学习一下你的说法

按照您说的，“M2耐磨就很好，D2就不错，HRC60的440c也够用---------”，而且“韧性还是多余的”，以此类推，岂不是退回石器时代更好？比金属更耐磨，比金属更硬，就是容易断而已。。
呵呵，这样玩文字游戏真的没什么意思。
请您不要继续了。因为这个“依此类推”之前的部分，才是对方要表达的，之后只不过是所谓的借题发挥。


事实上
铜合金的强度不够的，铜被淘汰主要是硬度不足，前阵子我看的资料上好像说目前最高的硬度只能做到3X-4X，这个硬度比钛合金还远远不如。
用铜做刀，也许使用中会遇到你前面形容的“被切割物硬度大于刀具，到底是谁切割谁”的问题。
正因如此，人类不能退回铜器时代。

另外，我怀疑你其实并不知道铜合金的性能，从你的帖子里看出，你似乎认为铜合金很不耐磨？事实上说耐磨，铜锡锌的合金要超过日常见到的大多数同硬度金属，包括常见制刀不锈钢－－－如果按照你的耐磨大于一切的观点，人类真的应该回到铜器时代了。:)

HRC55-56的刀具日用足够，也是事实，M2做的刀，打磨的时候会累死，大概只适合做一次性刀具。

如果您能把铜处理到HRC56-58，而成本又比钢便宜，你不用怀疑，它会立刻占领民用刀具市场的。

时代发展的标准是什么，我想轻易下结论是不对的
现在虽然不是铜器时代，可也并不是“铁器时代”，为什么要用钢铁做刀呢？
现在是合成材料的时代，有那么多结构材料功能材料，怎么也没见拿来做刀呢？

[ 本帖最后由 ntz 于 2007-6-26 20:28 编辑 ]

人在旅途

一些关于LD钢和Cr12MoV力学及磨损性能数据，各位看看，或许有点启示。出处：模具技术 2002/No.6 p53-56

表1 　LD 和Cr12MoV 钢的机械性能         
钢种        抗压屈服强度MPa         抗弯强度MPa         弯曲挠度mm         冲击韧性J/ cm2          
LD               2550～3000            5000～5600          21～16                           90～120          
Gr12MoV      2100～2600            2200～3300           3～4                            20～30          
表2 　LD 和Cr12MoV 磨损试验结果         
钢种                   试样磨损量mg    磨盘磨损量mg             磨损系数         
LD                            3.15                48.05                        0.0656
Cr12MoV                        11. 55              36 .45                               0. 3169
         
磨损系数越小意味着越耐磨，试样磨损量越小，磨盘磨损量越大都表示耐磨性越好。同时大家在磨损性能的同时注意两种钢材的强度和冲击韧性。结果一目了然。我还没有找到国外的D2钢的性能。待我找到再发上来。如果哪位兄弟找到也可以发上来。一起学习，而不是想当然凭感觉。

人在旅途

Crl2MolVl  简称D2钢，高耐磨微变形冷作模具钢，同Crl2MoV钢在化学成分上的差异是增加了Mo、V，改变了钢的铸造组织，细长了晶粒，改善了莱氏体的形貌，强韧性及耐磨性优于Crl2MoV钢，提高了模具的使用寿命。由于D2钢的屈服点及塑性变形抗力较Crl2MoV钢高，因而D2钢的锻造性能及热塑成型性较Crl2MoV略差。锻造温度为1060～1100℃。
用D2钢制造的滚丝轮、滚轧轮、“离合调整板”冷冲模，比用Crl2MoV钢制造的可提高寿命5～6倍。

结合上述磨损系数结果，是不是可以推测D2钢的耐磨性与LD钢差不多？大家讨论一下。