一些刀的测试，看着惊心，思考过后想笑

不能够

数学啊数学！！我高中开始数学就没及格过！！开始崇拜楼上的了！
另外啊，我比大麻老兄小不少，81年的。

HOHOLO

不要再在這個問題上死鬥(dog-fright)了...
子彈撞在刃口上,轉重跟速度都不是線性下降的(換句話說,計算要以用微積分,找出通式,計出來才有用),再者,刃口受的力也不是單點性的假設能夠估計的...
還有...刀的初速是0,轉動也是0,而子彈,是數百之數,相差值是無限大...沒有實驗支持的假設...會令計算的結果變得毫無意義(因為誤差也是無限大)
再者,你都還未計算因高溫時子彈密度的改變,以及左旋,右旋鏜線帶來的誤差.
簡單來說,這個測試,無論公平性,還是計算上,誤差實在太多,根本不能當成一個科學化的測試...當是玩笑就可以了....
(就是子彈的形狀又是一個不可算的誤差)

damasteelfan

原帖由 HOHOLO 于 2007-5-15 09:09 发表
不要再在這個問題上死鬥(dog-fright)了...
子彈撞在刃口上,轉重跟速度都不是線性下降的(換句話說,計算要以用微積分,找出通式,計出來才有用),再者,刃口受的力也不是單點性的假設能夠估計的...
還有...刀的初速是 ...

我的计算公式误差确实很大，这是预先说明了的。
大学专业是计算数学，误差分析是计算方法的核心，数学方法可靠与否看误差是否小于一定精度。
简单的说，就是浮点数10除以浮点数2，结果是接近5的一个数，与实际值5的误差就是特定计算机的误差（和位数有关）。
以上述问题来说，本身是个算不准问题，所有公式都不能得出准确值，哪怕公式是来自某个天才数学家或者数学研究所。

因此只有误差有意义。

注意：上边我的公式里始终尝试计算最大值，即结果一旦出来，一定大于实际值。 最后的结论： 实际值一定<计算值 A
假如以类似方法尝试计算最小值B，最后又可以得出第二个结论：实际值一定>计算值B
综合起来，就可以得出 计算值B<实际值<计算值A
可以肯定，这里误差确实没计算出来。但计算值A却是有意义的！ 因为可以有个大概的值。

很多时候－ 判断问题正误的时候，简化问题、计算大概值，精度差不多就行。因为我们知道，误差一定小于A-B。

不过，如你所说，这个测试本身确实是不精确的，变数太多、太不可控。 试验科学的一个基本准则，试验变量必须是精准的（才有意义）、可控的（才可比较），否则结论一定不精确。

[ 本帖最后由 damasteelfan 于 2007-5-21 10:08 编辑 ]

小磨麻油

原帖由 tangtang 于 2007-5-14 18:43 发表
从子弹接触刀刃,到子弹被全部劈开,子弹能旋转多少度或者多少圈,这个有没有人能具体算一下?

可以按膛线导程254MM算（10吋），一般枪的膛线导程要不大于它，要不小于它，如果要按更小的导程算也行（越小子弹自转得越快，但导程很少小于200MM，因为导程太小会影响初速，也会增加对膛线的磨损，反正偶记忆里就是这样记得的，数据可能有错也不一定）；
这个导程的意思就是：子弹发射时在枪管里经过这么长距离（254MM），子弹自身就转了一整圈，子弹出了枪口大体还是按这个速度（子弹线速度/子弹自转速度），但离枪口距离越远，应该就会慢慢有所分别，偶觉得子弹本身的线速度会由于空气阻力的作用，会比子弹自转速度衰减的快，对不对俺不管了，就是个自我估计而已；反正子弹射击刀刃，刀距离枪口很近，所以子弹由于距离远而发生速度跟自转哪个衰减的快的问题就不用考虑了，呵呵！

所以按这个膛线导程254MM算的话，子弹经过254MM才转了一圈，对刀刃的影响大不大，各人可自己思考一下；

有某人用打铅蛋的气QIANG，对着一把美工刀的刃正向开QIANG ，颗颗子蛋都一分为二（没分开的都是没打中的，哈哈），大家可能会说气QIANG 初速低，可美工刀片也很薄呀，刀片只有区区0.5MM厚；

所以偶觉得子弹射刀刃并不是什么神话，只要一把硬度，强度跟耐冲击韧性都考虑得很周到的刀，应该都能做得到；不过如果是钢心弹的话就当偶没说

观道

有谁的刀敢跟刻章的刀叫板才叫本事

snakewind

杠铺掌柜 发表于 2006-8-24 23:05
关于超音速鸡蛋砸石头，好像美国人做过这样的无聊试验，结果是两败俱伤，速度快了很多事情就不好说了。。。

我看过一个用小铝球（大约也就几个MM的直径），加速到4000M/S，打在一个500MM的板子上，不记得是铝板还是铁板了，炸开一个大洞，超高速很可怕。

小磨麻油

老帖了。

其实即便是那个用美国M2重机枪.50口径的（12.7X99），它子弹是铜披甲弹，即弹头的铅芯外包裹着一层铜皮，其实这个硬度也不高。

但任何物体都有它的屈服强度，超过它能承受的范围，自然会发生破坏，破坏形式，塑性变形的就堆了；脆性变形的就迸裂了。只要被破坏，就逃不了这两个形式。

M2发射的.50英寸口径子弹，高速冲击刀刃正面（可以查查它的初速和弹头质量来算它的枪口动能），无论是完美正面撞击还是不正中击中刀刃（后者占最大比率因素，子弹都不可能完美正中对准刀刃的，只要有一点左右偏移，自然都会产生一点侧向力），都可以对刀刃有很大的冲击力，只要那个力超过刀刃能承受的强度范围，自然会发生破坏。而日本刀刃（皮铁）作为经过淬火的高碳钢，自然是属于被破坏时会更趋向于脆性破坏，发生迸裂破坏就很自然的了。

飞鸟撞击飞机啥的，或者高速水刀切割钢材啥的也基本同理。都是高速运动的物体撞击目标物，造成巨大冲击力，超过被撞击的目标本身的强度极限，自然就使目标在撞击点局部发生破坏。这方面就是它们想通的地方。

擎天柱

杠铺掌柜 发表于 2006-8-25 08:03
那个水里面有东西，单纯的水不大好使

纯水也可以，只不过不是很快速

吉林5陆

断刃射击，测试的不是刀子。
是训练狙击手的一个小节目。如果射角偏，子弹会有比较大的动能损失，也就是刀刃会受到较大的冲击吸收更多的能量，能量在短时间无法消散，就被刀刃和刀体吸收，那么就会让刀子受伤。

对磕，有意义，不过意义不大。

对磕，角度至关重要，还有哪个是主动方。

小瑞，刃口很薄，不耐对磕很正常。小瑞日常生活中表现很稳定。

大体说对磕有两种。
1.轻轻的，力道相对较小，那么高硬度的，大角度的无敌。会在软一点的钢材上留下更大的痕迹。
2.全力对磕，这个韧性和强度都很重要，特别是韧性。

zealothgt

好

小磨麻油

吉林5陆 发表于 2013-9-12 10:58
断刃射击，测试的不是刀子。
是训练狙击手的一个小节目。如果射角偏，子弹会有比较大的动能损失，也就是刀 ...

对磕其实是最不可取的，完全是误导人的方法。
这话不需说第二遍。

吉林5陆

小磨麻油 发表于 2013-9-22 01:29
对磕其实是最不可取的，完全是误导人的方法。
这话不需说第二遍。

对磕，有意义。
考察伤口，对于了解材料和热处理方面有积极意义。

通常对磕的过程和结论的不严谨，是个人问题。

小磨麻油

吉林5陆 发表于 2013-9-22 03:28
对磕，有意义。
考察伤口，对于了解材料和热处理方面有积极意义。

刃角大小锋利度等等原始条件未必相同，在这样不相同的基础上的对磕后的结果就难以比较。


我看所有喜欢对磕的人都水平都不咋地。对刀的认识还处于低级阶段。我的话已留有余地了。拿刀对磕这种行为我在小学一年级时曾傻逼的做过。此后我发誓永不再犯。

只要对刀有基本认识，就知道刀的钢材里面包含了屈服强度、弹性强度、硬度、韧性（耐冲击）、刚性等等性能指标，用一个原始条件不相等的方法对磕测得的结果也不会准。甚至会得出错误的结果。没有精细的测量仪器怎么测刀刃的真正刃角。如果连真正的刃角该测哪里都不知道，那就别再说后面的东西了。

yzggg

我试过对砍，结果那个心疼呀。两败俱伤。

g99

其实我觉得，用超音速的石头来砸鸡蛋应该事跟超音速的鸡蛋砸石头是一样的吧。把石头加速到超音速应该比把鸡蛋加速到超音速简单。

g99

就像飞机如果坠落水中，飞机也会碎的道理一样。速度高了之后能量很大。

饶婷

不知道楼主是想表达什么意思。铅弹打刀刃不能说明问题，那么机枪打可以说明问题不（优酷搜一下）？超音速的鸡蛋和我用手扔向你的鸡蛋，那能一样吗？超音速的鸡蛋应该随便砸死牛吧。

夜魇

小白年年有今年特别多