一个萝卜引发的思考

胖大厨

原帖由 jasonp 于 2009-2-8 12:51 发表

如果大厨站出来说，我觉得厚刀不好用，因为我用刀做的工作中只需要切割，切割当然是薄刀有效率。我用过厚刀，但是觉得很不好用，所以不用了。
这样一点问题都没有。能看出和你之前的发言的区别么？
我没说过安 ...

我们前后带过很多把刀上山.别的不说,有次是同时带厚狗腿和18剁.一个厚8毫米,一个3毫米.一颗粗约15厘米左右的干树,狗腿砍劈很好,但18剁也不差,甚至刀数都相近,当时我们评为并列.但轻便和开路18剁完胜,你觉得我会说那个好?
我们拿厚和薄的做飞刀,薄的深扎进去,厚的砸个坑加自重掉下来.你觉得我会说那个好?
甚至陡坡上沙石地插进去,薄的插的深,稳,你觉得我会说那个好?
例子多了......

[ 本帖最后由 胖大厨 于 2009-2-8 13:07 编辑 ]

tcbgs

原帖由 胖大厨 于 2009-2-8 13:06 发表
我们前后带过很多把刀上山.别的不说,有次是同时带厚狗腿和18剁.一个厚8毫米,一个3毫米.一颗粗约15厘米左右的干树,狗腿砍劈很好,但18剁也不差,甚至刀数都相近,当时我们评为并列.但轻便和开路18剁完胜,你觉得我会说那个好?
我们拿厚和薄的做飞刀,薄的深扎进去,厚的砸个坑加自重掉下来.你觉得我会说那个好?
甚至陡坡上沙石地插进去,薄的插的深,稳,你觉得我会说那个好?
例子多了.........

你还是不明白，我和jasonp并没有想说哪个好。
薄有薄的好，厚有厚的好
但你只能看到薄的好。
思维的局限。。

胖大厨

原帖由 tcbgs 于 2009-2-8 13:01 发表


你说的情况是细树枝，含有一定水分的木质，用薄的好，含水率高的新鲜树枝，不易裂开，厚刀的优势就不易体现。
但劈柴跟这是两回事，所以我才不停的强调要分用途

你怎么能将我对木柴的观点换到细树枝上，并 ...

我早说过了,做的薄而好是需要本事的!

tcbgs

原帖由 胖大厨 于 2009-2-8 13:11 发表

我早说过了,做的薄而好是需要本事的!

做的厚而好，同样要本事
前面早说过了。

liebealt

饶有兴趣的看完了，精彩！欣赏jasonp，tcbgs以及所有公正的刀友持有的开放的观点。说下我自己的一点点看法：

－“厚”与“薄”就像"大"与"小"，"高"与"低"一样，由于其对称性，在开放的背景下只能是中庸地去对待，越...越...的偏见没有道理。但是考虑到具体应用背景之后，由于这一应用不可避免带来的的特殊性，则可能产生观点由中庸到一端的偏移。放到刀具这里，特殊性就是"多数人们"很可能持有的“狭义”的刀具的特性：凭借人力使物件分离。那么自然地，观点偏向了“薄”。这里说的"狭义"和"多数人们"是有关联的，因为多数人的认同会将感觉钉扎在这点上，难以动弹，所以"狭义"。当人们可以以开放的观点对待刀的话，正如jasonp所说的，自然可以将刀特性的外延扩展很多，不出意外的话，观点会回归中庸。所以，我认为不管最终定在中庸也好，甚至“矫枉过正”偏向"厚"也好，都不是问题的关键。关键是开放的观点，有了这自然可以海纳百川，与时俱进，永远发展。我猜测最终还是收敛于中庸，考虑了所有的因素差不多就是没有考虑任何因素，呵呵。

－开放的观点不仅应该用在物上，人也一样应该受到这样的礼遇。jasonp说将刀用于撬的人不是一个两个，我大胆地猜测他说这话之前有担心，因为如果世界上真的只有一个人这么做的话，可能会在辩论中被对手抓住狠打。我认为，在原则上，人数上的劣势不应当成为被忽视，被轻视甚至被鄙视的理由。开放是至理。历史上因为在对人的开放态度上出过很多问题，每次几乎都引发了惨剧。前段时间看的《milk》就让人唏嘘不已。当然之前说的是“在原则上”，毕竟这是现实社会，不是理想国度。得有别的东西需要考虑，就像考虑到"狭义"的刀的特性时偏"薄”一样，厂家为了一个人的爱好而出一款产品？显然不能。但对人要有开放的观点放在心里总是不错的。

－那啥杠杆原理的地方，原理中提到的杆是“刚性”杆，在现实中不能再做此简化，杆的承载能力和工作负荷也是有范围的，简单的应用动力*动力臂＝阻力*阻力臂还是不够的。jasonp在这里领先了一步，但也还不够，更进一步或许就可以出刀形的优化了～

－我对本帖来说只是看客，并没有像上述几位一样积极身入其中，所以可以心平气和的想到要开放，要开放！但真要是也陷入了，自问应该是不能像这样若无其事，就这点来说还是挺佩服上述各位的。自己的修为还是要继续提高啊，有理有节，不卑不亢

albertnaoko

原帖由 胖大厨 于 2009-2-8 12:53 发表

如果你这样理解,那确实错了!
我们和老乡在山上比赛过,一定粗细内的树支我们带的薄的肯定好,甚至一刀过.老乡用才确实有砸这类动作,反过来砸断.但用过我们的刀后,他也说好,他不是不想锋利不想轻便好带,只是他们没 ...

大厨，不好意思，过小树可是我的老本行，我去年夏天用冷刚三美狗腿糟蹋了几千棵小草，几百棵小树，几十棵中树，几棵大树，我觉得我对于狗腿过树，尤其是过小树还是有发言权的。（我过的别的一些什么动植物就不细说了）

有时是为了去一个新钓点开路，有时纯粹是为了爽，我去年夏天用狗腿过了很多直径几厘米到十几厘米的小树。总体感觉，厚重的狗腿过树开路非常好，主要体现在效率高。狗腿看似笨重，但是其实是省了力，因为很多情况下或是靠挥舞惯性一刀就过，非常迅速。

tcbgs

该说的都说了，到这一步也没必要继续下去了
今天你无法理解的东西，以后未必不能理解
我相信以大厨你用刀的爱好，通过环境的转变，眼界的开阔
一定时间后你会明白jasonp和我前面所说的。

卡巴克

大厨所说的15厘米左右的干树，应该是45度于木纹方向的劈砍
挥动一下厚狗腿比挥动一下薄狗腿或18剁的功要大，如果厚狗腿对能量的运用更有效率，则劈砍的次数一定要少于薄狗腿或18剁

jasonp所贴的A1与狗腿的的视频里
平行于木纹的劈砍中，A1看上去要比薄狗腿有效率，似乎薄狗腿的厚度无法有效的分开木方，使其裂开
但视频中A1好像没有那种45度于木纹方向的劈砍木方，厚薄之间的差别未知
就算是有，A1和狗腿的尺寸刀型差别太大，除非A1能有大幅度的优势，否则也看不出什么来

视频中，薄狗腿45度于木纹方向的劈砍木方，看上去效率的确不低，结合大厨所言劈砍15厘米干树例子，推测厚狗腿能够更具效率可能性不大

[ 本帖最后由 卡巴克 于 2009-2-8 13:28 编辑 ]

tcbgs

原帖由 卡巴克 于 2009-2-8 13:20 发表
jasonp所贴的A1与狗腿的的视频里
平行于木纹的劈砍中，A1看上去要比薄狗腿有效率，似乎薄狗腿的厚度无法有效的分开木方，使其裂开
但视屏中A1好像没有那种45度于木纹方向的劈砍木方，厚薄之间的差别未知
就算是有，A1和狗腿的尺寸刀型差别太大，除非A1能有大幅度的优势，否则也看不出什么来  ...

我认为A1比狗腿有效率除了厚度还有一个原因是刃型
A1是马刀磨的，刃窄，切开的部分很短，这个距离上受到厚刀身的挤压，就容易顺着裂纹裂开
狗腿刃宽，切开的木质部分长，木材受力比A1均匀，所以就不易开裂

另外，我认为视频中的A1已经算是大幅度的优势了。

胖大厨

原帖由 tcbgs 于 2009-2-8 13:13 发表
该说的都说了，到这一步也没必要继续下去了
今天你无法理解的东西，以后未必不能理解
我相信以大厨你用刀的爱好，通过环境的转变，眼界的开阔
一定时间后你会明白jasonp和我前面所说的。

一样,共同进步吧!
也希望你们一定时间后也会理解明白!

anti-jilex

不知道你們再吵什麽，以實踐經驗來講，在野外，正如我幾個兄弟說的，狗腿真他媽好用！！！！！
不“砍”不知道，一“砍”嚇一跳！兩三公分粗的小樹真的只需一下，身首異處……
完畢！

胖大厨

原帖由 albertnaoko 于 2009-2-8 13:13 发表


大厨，不好意思，过小树可是我的老本行，我去年夏天用冷刚三美狗腿糟蹋了几千棵小草，几百棵小树，几十棵中树，几棵大树，我觉得我对于狗腿过树，尤其是过小树还是有发言权的。（我过的别的一些什么 ...

不好意思!
我们也走了很多,于是放弃了厚的狗腿甚至尼泊儿的狗腿!也许它更适合西藏那些山!

胖大厨

把我在另外一帖里的话引用做个对自己说过的总结:
我有个自己简单的评判标准就是:刀可以无至尽的追求,从材料,工艺及艺术性,但必须是好用的刀!
而如果这个基础消失,那就是废铁!

tcbgs

原帖由 胖大厨 于 2009-2-8 13:45 发表
把我在另外一帖里的话引用做个对自己说过的总结:
我有个自己简单的评判标准就是:刀可以无至尽的追求,从材料,工艺及艺术性,但必须是好用的刀!
而如果这个基础消失,那就是废铁!

按照这个说法可以推论，所有的刀，都是废铁
因为没有一把刀在任何情况下都好用。总有特定环境下比他好用的工具
这个前面大厨你也说了很多，电锯、激光剑都是。。

这个说法不靠谱的原因就是，“好用”是很难下定义的，对不同的人不同的环境，“好用”是不一样的。
厚刀不好用？薄刀不好用？
还是自己不会用呢？

[ 本帖最后由 tcbgs 于 2009-2-8 13:50 编辑 ]

anti-jilex

請問一下胖兄，你用的是什麽刀啊？很好奇，這麽厲害，薄又強。具體型號能透露一下嗎？我想試試。
是不是小弟我力氣小的關係，在戶外我試過很多把，薄的我也用過，結果還是狗腿給我印象深刻，過樹最輕鬆。

胖大厨

呵呵,又开始了!
做为刀,好刀这两个字,要大家都认同,其实是蛮难的.但总有一些标准大家是没有异议的.
我说这个,不指望某些人马上就能理解的,呵呵!
我用的,大家都知道啊,安大略18剁,12剁而已.短的则喜欢BUCK119,192.还有些杂七杂八!

tcbgs

原帖由 胖大厨 于 2009-2-8 13:55 发表
呵呵,又开始了!
做为刀,好刀这两个字,要大家都认同,其实是蛮难的.但总有一些标准大家是没有异议的.
我说这个,不指望某些人马上就能理解的,呵呵!
我用的,大家都知道啊,安大略18剁,12剁而已.短的则喜欢BUCK119,1 ...

大厨，你的期望是徒劳的
找些哲学书看看你就明白，对事物的描述中，不存在异议的标准是不存在的，以前没有，以后也不会有。

题外话我也不多说了，这里毕竟不是在谈哲学。

albertnaoko

原帖由 胖大厨 于 2009-2-8 13:55 发表
呵呵,又开始了!
做为刀,好刀这两个字,要大家都认同,其实是蛮难的.但总有一些标准大家是没有异议的.
我说这个,不指望某些人马上就能理解的,呵呵!
我用的,大家都知道啊,安大略18剁,12剁而已.短的则喜欢BUCK119,1 ...

大厨，我们也有安大略的18跺也不12跺（我这记性，应该是12跺）。有一次出游jasonp带的是安大略，我带狗腿，我们的任务就是给大家砍树劈柴，后来我俩就一起用狗腿来着。因为安大略12跺砍东西忒震手，砍深了还出不来。就我使用的感受而言，狗腿好用。
大厨爱18跺是出了名的，我知道其中一定有理由，但是就我使用的感受而言，狗腿更好用一点。
安大略好在哪里呢，不崩不卷，不像我的狗腿，那次砍完以后3个大崩口。至今记忆忧新。当然这是钢材的问题。和厚薄无关。

胖大厨

原帖由 tcbgs 于 2009-2-8 14:09 发表

大厨，你的期望是徒劳的
找些哲学书看看你就明白，对事物的描述中，不存在异议的标准是不存在的，以前没有，以后也不会有。

题外话我也不多说了，这里毕竟不是在谈哲学。

哲学啊,我不懂~~
我再次表达下我的观点,尽管我知道有些人看不懂.
厚是客观存在的,我也承认它的存在.
但它对我没用处,因为我觉得不好用也没地方用!
然后我把它说出来!
怎么,有问题还是有罪啊?

[ 本帖最后由 胖大厨 于 2009-2-8 14:22 编辑 ]

tcbgs

原帖由 胖大厨 于 2009-2-8 14:21 发表

哲学啊,我不懂~~
我再次表达下我的观点,尽管我知道有些人看不懂.
厚是客观存在的,我也承认它的存在.
但它对我没用处,因为我觉得不好用也没地方用!
然后我把它说出来!
怎么,有问题还是有罪啊?

因为你不懂，所以大家才在跟你解释啊
你避重就轻，承认了你对厚刀没有好感，但这并不是问题所在

你对于厚刀使用者的贬低，你却不愿承认。
前面jasonp曾指出，你的傲慢偏见与不尊重是显而易见的
为什么你会给人这样的印象呢？好好想想吧。